ЕГЭ
КАРТОЧКИ
ТЕСТЫ
Главная
Курсы
1. Ответ на вопрос по тексту: все задания
Какие свойства натуры Печорина проявились в данном эпизоде?
В данном эпизоде раскрывается способность Печорина к глубокому самоанализу и внутренней честности, граничащей с жестокостью по отношению к себе и другим.
Печорин не просто расстается с Мери, а намеренно разрушает ее иллюзии, объясняя свою низость, чтобы она навсегда разлюбила его. Автор показывает, что герой действует не импульсивно, а с холодным осознанием собственной трагической роли.
Во-первых, Печорин прямо признает: «я играю в ваших глазах самую жалкую и гадкую роль», демонстрируя отсутствие желания казаться лучше. Во-вторых, характеризуя свое состояние, он отмечает: «сердце мое сильно билось, но мысли были спокойны, голова холодна» – эта раздвоенность между живым чувством и ледяным рассудком и есть главное свойство его натуры.
Таким образом, в данном эпизоде Печорин предстает перед нами как глубоко рефлексирующий герой, для которого анализ собственных чувств оказывается важнее их проживания. Именно эта внутренняя раздвоенность между живым сердцем и холодным умом, а также мучительная честность с самим собой и составляют главное свойство его трагической натуры.
20
Против каких общественных явлений направлена сатира М. Е. Салтыкова-Щедрина в приведенном фрагменте?
В приведенном фрагменте сказки «Дикий помещик» сатира Салтыкова-Щедрина направлена против трех основных общественных явлений.
Во-первых, против дворянского паразитизма и жестокосердия. Помещик оказывается совершенно беспомощным без крестьян: в саду зарастают дорожки, появляются змеи и гады, а сам он не может даже умыться. Его «твердость души» держится лишь на чтении газеты «Весть», которая ожесточает его сердце.
Во-вторых, против крепостнической системы. Как только исчезает мужик («отроившийся рой»), в уезде начинаются грабежи и разбои, а сам помещик одичает до звериного состояния: обрастает волосами, ходит на четвереньках и ест сырых зайцев. Даже медведь упрекает его: «Мужика этого есть не в пример способнее было».
В-третьих, против бюрократического равнодушия власти. Начальство беспокоится не о людях, а о том, «кто подати будет вносить» и «кто будет вино по кабакам пить». Казначей радуется груде денег, восклицая: «И откуда вы, шельмы, берете!!» — а одичавшего помещика просто моют, стригут и возвращают к жизни.
Таким образом, Салтыков-Щедрин в гротескной форме высмеивает дворянский паразитизм, крепостническую систему и бюрократическое равнодушие власти, показывая, что без мужика дворянин не просто бесполезен, а превращается в дикого зверя. Писатель обличает противоестественность крепостничества, которое уродует обе стороны: мужик страдает от гнёта, а помещик деградирует до животного состояния, теряя человеческий облик. Сатира направлена не против конкретного «глупого помещика», а против всего общественного уклада, держащегося на труде народа и равнодушии начальства, которое заботится лишь о податях, а не о людях.
20
Почему, несмотря на угрызения совести, Онегин не отказывается от дуэли?
Несмотря на угрызения совести, Онегин не отказывается от дуэли, потому что он оказывается неспособен противостоять «общественному мненью» и боится сплетен и насмешек со стороны светского общества.
Как показано в строфе XI, Онегин понимает, что должен был «обезоружить младое сердце», признать свою ошибку и не доводить дело до поединка. Однако его останавливает мысль о том, что в дело «вмешался старый дуэлист» Зарецкий, который «зол, он сплетник, он речист». Онегин боится «шепота, хохотни глупцов» – то есть осуждения и пересудов той самой светской толпы, которую он презирает. Пушкин с горечью подчеркивает этот трагический парадокс: «И вот общественное мненье! Пружина чести, наш кумир! И вот на чем вертится мир!»
Таким образом, Онегин становится рабом ложного понимания чести и светских условностей. Он предпочитает пойти на дуэль, убить друга, но не прослыть трусом или человеком, который «боится» поединка. В этом и заключается трагедия героя: умный, глубокий, способный к самоанализу человек оказывается бессилен перед давлением «света», чье мнение он внутренне презирает.
20
Какую роль в характеристике Чацкого играют риторические вопросы и восклицания?
Риторические вопросы и восклицания в монологе Чацкого играют ключевую роль: они передают его эмоциональное состояние, пылкость натуры и одновременно его болезненную уязвимость, скрытую за внешней насмешливостью.
С самого начала сцены Чацкий осыпает Софию риторическими вопросами, которые не требуют ответа, но выдают его тревогу и разочарование: «Что ж, рады? Нет? В лицо мне посмотрите. Удивлены? и только? вот прием!» Эти вопросы показывают, как жадно он ищет в Софии прежние чувства и как болезненно воспринимает её холодность. Восклицания усиливают эту экспрессию: «Ни на волос любви! куда как хороши!» – здесь Чацкий с горечью констатирует то, чего больше всего боялся.
Особенно показательны восклицания, передающие его отчаянную надежду и тут же сменяющиеся иронией. «Ах! Боже мой! ужли я здесь опять, в Москве! у вас!» – это восторг встречи, но далее следуют вопросы, полные недоумения: «да как же вас узнать!» Он не узнает не столько внешне Софию, сколько её душу, изменившуюся за время разлуки.
Важнейшее восклицание – «Блажен, кто верует, тепло ему на свете!» – это горькая ирония, почти афоризм, которым Чацкий подводит итог своему разочарованию. Он не находит у Софии ни прежней искренности, ни радости, и восклицательные интонации здесь подчеркивают его трагическую оторванность от реальности: он верил в любовь, а наткнулся на равнодушие.
Таким образом, риторические вопросы и восклицания в этом фрагменте служат важнейшим средством характеристики Чацкого. Они раскрывают его как человека страстного, прямодушного, неспособного на полутона. Его речь – это поток живого, взволнованного чувства, где вопросы выражают мучительный поиск правды, а восклицания – боль от столкновения с холодностью и притворством. Через эти синтаксические фигуры Грибоедов показывает, что за привычной для Чацкого насмешливостью и остроумием скрывается глубоко ранимая, любящая душа, которая страдает от непонимания.
20
В чем состоит ущербность жизненной философии, переданной пискарю отцом?
Ущербность жизненной философии, переданной пискарю отцом, в том, что она сводит всю мудрость к одному лишь страху и пассивному уклонению от опасностей, полностью обесценивая саму жизнь.
Отец завещал: «гляди в оба», чтобы не попасть «ни в уху, ни к щуке в хайло». Это полезное правило осторожности он возводит в абсолют. Но жизнь, построенная только на избегании смерти, теряет всякий смысл. Пискарь действительно избегает гибели, однако платит за это полным отсутствием радости, покоя, тепла, общения. В финале он подводит итог: «жил и дрожал, и умирал — дрожал». Никому не принёс пользы, ничего не узнал, не испытал.
Таким образом, ущербность философии в подмене цели: не жизнь ради счастья или хотя бы полноценного существования, а жизнь ради самого факта дыхания. Мудрость отца на деле оказывается трусостью, которая превращает «премудрого» пискаря в жалкое, никчёмное существо, чья «премудрость» — самая горькая глупость.
20
Какие черты «маленького человека» проступают в размышлениях Евгения?
В размышлениях Евгения из поэмы «Медный всадник» отчетливо проступают черты «маленького человека». Прежде всего, это осознание собственной бедности и зависимости от труда. Евгений думает о том, «что был он беден, что трудом он должен был себе доставить и независимость и честь». Он не принадлежит к знатному сословию, у него нет связей и богатства — только собственные руки и служба.
Кроме того, мечты Евгения поразительно скромны и лишены каких-либо амбиций. Он хочет лишь одного: жениться на Параше, «устроить приют смиренный и простой», получить «местечко» и «до гроба рука с рукой» дожить. Ни чинов, ни славы, ни богатства — только тихое семейное счастье в собственном углу. Это предельно локальный, бытовой круг желаний, характерный для «маленького человека».
Наконец, Евгений абсолютно беззащитен перед внешними силами — будь то государство или стихия. Он может только тревожиться, «что с Невы мостов уже не сняли», и желать, «чтоб ветер выл не так уныло». Он не бунтует, не пытается переломить обстоятельства, а лишь покорно вздыхает и грустит. Эта пассивность и смирение перед судьбой завершают портрет «маленького человека» в пушкинском изображении.
20
Почему конфликт Чудика с женой брата воспринимается как неизбежный?
Конфликт Чудика со снохой воспринимается как неизбежный, потому что они принадлежат к двум разным, враждебным друг другу мирам: миру природной, бескорыстной доброты и миру городской расчётливости, где ценятся не душевные качества, а «ответственность» и статус «руководителя». Сноха ненавидит Чудика именно за то, «што ты никакой не ответственный, не руководитель». Ее идеалы формируются в управлении, где она работает буфетчицей, — там правят бал чины и положение, а искренность и простота воспринимаются как глупость.
Сам Чудик с его наивностью и непониманием городских правил обречён на неловкость. Он искренне хочет мира — разрисовывает коляску, покупает катерок племяннику, мечтает, чтобы «все сидели на веранде, чай с малиной попивали». Но его добрые порывы выглядят в глазах снохи нелепо и даже оскорбительно. Он не осознаёт, что городской быт подчиняется другим законам: коляску не разрисовывают, «народное творчество» здесь не в почете, а вмешательство без спроса вызывает ярость.
Наконец, неизбежность конфликта подчеркивает позиция брата Дмитрия, который оказывается между двух огней. Он понимает обоих, но не может ничего изменить: с женой не поспоришь («сразу ругань»), а брата жалко. Его тихая грустная реплика «А ведь сама из деревни!» и бессильное «Коляску-то… не надо бы уж» показывают, что разрыв между «чудиками» и теми, кто стыдится своего происхождения, уже не преодолеть. Конфликт заложен в самой разнице систем ценностей и потому неизбежен.
20
Как в приведенной сцене раскрывается личность Чичикова?
В приведенной сцене личность Чичикова раскрывается прежде всего как наблюдательного и аналитичного человека, способного давать меткие, хотя и циничные характеристики окружающим. Размышляя о Собакевиче, Чичиков мысленно создает целый психологический портрет «человека-кулака», предсказывая, что тот остался бы таким же, «даже если бы воспитали его по моде». Он понимает: суть человека не меняется от перемены обстановки — «кто уж кулак, тому не разогнуться в ладонь». Это говорит о его житейском уме и определенной проницательности.
Однако в этой же сцене проявляется и двойственность Чичикова. Он с легкостью осуждает в Собакевиче те самые черты, которые присущи ему самому: хватку, прижимистость, умение «грабить казну» и «пощелкивать» подчиненных. Собакевич для него — «кулак и бестия», но сам Чичиков в сделке с мертвыми душами ведет себя ничуть не лучше: он торгуется, не хочет давать задаток, требует расписку, проявляя ту же недоверчивость и мелочную расчетливость.
Кроме того, здесь видна его уязвимость перед лицом такого же хищника, как он сам. Чичиков привык обводить вокруг пальца «простоватых» помещиков (вроде Манилова или Коробочки), но с Собакевичем его приемы не работают. Собакевич легко продавливает свою линию, вынуждает Чичикова раскошелиться на задаток и даже проверяет купюры на свет. «Кулак, кулак!» — злится Чичиков, но эта злость обращена не столько на партнера, сколько на собственную вынужденную уступку. Гоголь показывает, что Чичиков — хищник, который предпочитает иметь дело с жертвами, а не с равными ему «кулаками».
20
Какую роль в данном эпизоде романа играют эпитеты?
В данном эпизоде эпитеты играют ключевую роль: они создают романтический ореол вокруг Ленского и подчеркивают его оторванность от реальной жизни. «Безумная душа поэта», «девственный огонь», «привычная печаль» — эти эпитеты рисуют образ юноши, который не просто любит, а «осужден» любить по-особенному, по-поэтически. Слово «привычная» в сочетании с печалью показывает, что грусть для Ленского стала не случайным чувством, а обязательным атрибутом его мировосприятия.
Эпитеты, описывающие Ольгу и отношения героев, подчеркивают идеальность, почти нереальность этого образа. Она «невинной прелести полна», «цвела, как ландыш потаенный, незнаемый в траве глухой». Ленский — «умиленный свидетель» ее «младенческих забав». Все эти эпитеты создают пасторальную, идиллическую картину, где нет места живым человеческим страстям, а есть только чистота, нежность и поэтическая условность.
Наконец, в последней строфе появляется иронический контраст благодаря эпитетам. Луна для Ленского — «небесная лампада», а в современном мире она становится лишь «заменой тусклых фонарей». Эпитет «тусклых» резко снижает высокий образ, показывая, как прозаический взгляд разрушает поэзию. Таким образом, эпитеты здесь служат и для создания романтического идеала, и для скрытой пушкинской иронии над этим идеалом.
20
Какие нравственные проблемы затрагивает Печорин в своих размышлениях?
В своих размышлениях Печорин затрагивает проблему эгоцентризма и нравственного права на власть над другими людьми. Он прямо признает: «я смотрю на страдания и радости других только в отношении к себе, как на пищу, поддерживающую мои душевные силы». Человек для него становится средством для утоления «ненасытной жадности», а главное удовольствие он видит в том, чтобы «подчинять моей воле все, что меня окружает». Это ставит вопрос о границах допустимого в отношении к ближнему.
Вторая важная проблема — соотношение страсти и разума, молодости и зрелости. Печорин утверждает, что «страсти не что иное, как идеи при первом своем развитии», и что «глупец тот, кто думает целую жизнь ими волноваться». Однако сам он, провозгласив эту «взрослую» мудрость, оказывается неспособен ни на искреннюю страсть, ни на подлинное счастье. Возникает вопрос: не превращается ли холодный рассудок в трагедию, когда человек теряет способность чувствовать по-настоящему?
Наконец, Печорин поднимает проблему цели и смысла человеческих поступков. Он не может понять, зачем добивается любви Мери, если не собирается на ней жениться. Он отвергает «беспокойную потребность любви» юности, но не находит ей замены. Его действия подчинены не логике чувства, а логике власти и гордости («счастие — насыщенная гордость»). Это рождает главный нравственный вопрос: может ли человек быть счастлив, если его единственная цель — самоутверждение за счет страданий других, и не ведет ли такая «философия» к полному внутреннему опустошению?
20
Какую роль играет антитеза в приведенном фрагменте поэмы Н. В. Гоголя «Мертвые души»?
В приведенном фрагменте антитеза играет ключевую роль: она противопоставляет два типа восприятия мира — юношеский, романтический, восторженный и чичиковский, взрослый, прагматичный, рассчетливый. Гоголь прямо заявляет: «Попадись на ту пору вместо Чичикова какой-нибудь двадцатилетний юноша… долго бы стоял он бесчувственно на одном месте, вперивши бессмысленно очи вдаль». Чичиков же, человек «средних лет и осмотрительно-охлажденного характера», думает «положительнее» и «основательнее». Антитеза подчеркивает, как с возрастом и опытом умирает способность к бескорыстному восхищению прекрасным.
Вторая важная антитеза — внутри самого образа молоденькой незнакомки. С одной стороны, она представлена как «виденье», «блестящая радость», «дивный экипаж» — то есть нечто светлое, поэтическое, почти неземное. С другой стороны, Чичиков рассуждает о ней в сугубо приземленных категориях: «славная бабешка», «лакомый кусочек», «двести тысячонок приданого». Гоголь сталкивает высокое и низкое, прекрасное и пошлое, показывая, как меркантильный взгляд способен обесценить и опошлить любое явление.
Таким образом, антитеза в этом фрагменте служит средством характеристики Чичикова. Через противопоставление его реакции и реакции гипотетического юноши Гоголь обнажает главную черту своего героя: полное отсутствие поэтического начала, неспособность к бескорыстным порывам, подчинение всех впечатлений рассудку и выгоде. «Осмотрительно-охлажденный» Чичиков не способен увидеть в блондинке ничего, кроме объекта для возможной женитьбы с приданым.
20
Каковы представления Стародума о службе Отечеству?
Стародум считает, что служба Отечеству — это не способ добывать чины и не средство для личного обогащения, а долг чести, требующий от дворянина прямого участия в делах государства. Он говорит: «прямо любочестивый человек ревнует к делам, а не к чинам». Для него важно не звание, а реальная польза, которую человек приносит своей деятельностью. Именно поэтому он презирает графа, который, узнав о начале войны, отказался идти в армию, предпочтя остаться при отце.
Для Стародума высшая добродетель — служение, а не карьера. Он считает, что «гораздо честнее быть без вины обойдену, нежели без заслуг пожаловану». То есть незаслуженное повышение оскорбительнее для дворянина, чем незаслуженное пренебрежение. Его обижает не то, что его обошли чином, а то, что предпочли недостойного графа, который не сделал для Отечества ничего. Истинная награда для него — «доброе мнение начальников и войска», а не чин.
При этом Стародум не считает отставку всегда постыдной. Он утверждает, что оставить службу можно в одном случае: «когда он внутренно удостоверен, что служба его отечеству прямой пользы не приносит». Это очень важная мысль: лучше уйти, если твои усилия бесполезны, чем числиться и делать вид. Таким образом, представления Стародума о службе — это представления просвещенного дворянина XVIII века, для которого честь, польза Отечеству и внутреннее достоинство важнее карьерных успехов и чинопочитания.
20
Какую роль в монологе Чацкого играет повтор?
В монологе Чацкого повтор играет ключевую роль: он передаёт нарастающее эмоциональное напряжение героя, его отчаяние и попытку достучаться до Софии. Повторяющиеся вопросы «Есть ли в нем та страсть? то чувство? пылкость та?» и конструкция «Чтоб… чтоб… чтоб…» создают эффект захлёбывающейся речи, когда чувства переполняют героя настолько, что он не может говорить плавно. Он как будто перечисляет критерии настоящей любви, которых нет в Молчалине.
Повторы усиливают контраст между идеалом любви Чацкого и реальностью, которую он видит. Фраза «Чтоб сердца каждое биенье любовью ускорялось к вам? Чтоб мыслям были всем, и всем его делам душою – вы, вам угожденье?» – это образ совершенного, самоотверженного чувства, на которое сам Чацкий способен. А в ответе «А он?.. смолчит и голову повесит» – резкий обрыв, подчёркнутый паузой и повторяющейся далее характеристикой «смирен». Повтор показывает: для Чацкого «смирен» – самое унизительное определение для мужчины.
Наконец, повтор служит средством самоубеждения. Чацкий несколько раз возвращается к мысли «Пускай в Молчалине ум бойкий, гений смелый», но тут же перебивает себя сомнением. Повтор «Бог знает… Бог знает» показывает его растерянность: он не понимает, чем Молчалин мог покорить Софию. Итоговый повтор «Нет! нет!» и настойчивое «дайте убедиться» – это уже не столько монолог, сколько мольба, отчаянная попытка услышать опровержение. Таким образом, повторы в этом фрагменте передают всю гамму чувств Чацкого: от негодования до отчаяния.
20
Как и почему на протяжении фрагмента меняется внутреннее состояние смотрителя Вырина?
В начале фрагмента внутреннее состояние смотрителя Вырина можно охарактеризовать как безмятежное и доверчивое. Он сам уговаривает Дуню сесть в кибитку к гусару: «Чего же ты боишься? ведь его высокоблагородие не волк и тебя не съест». Он искренне верит в благородство офицера и не видит в его предложении ничего подозрительного. Это доверие — следствие его простодушия и многолетней привычки видеть в проезжающих только тех, кто платит прогоны и едет дальше.
Затем состояние смотрителя резко меняется: он начинает испытывать «нытье» в сердце и «беспокойство», которое толкает его идти в церковь. Обнаружив, что Дуни нет ни в церкви, ни на паперти, он впадает в отчаяние — «пошел домой ни жив, ни мертв». Его надежда сменяется мучительным ожиданием, а после известия ямщика («Дуня отправилась далее с гусаром») наступает полное крушение. Старик «не снес своего несчастья» и слег в горячке. Здесь страх за дочь и чувство собственной вины (как мог он сам позволить ей уехать?) обрушиваются на него одновременно.
В конце фрагмента, едва оправившись от болезни, Вырин проявляет уже не отчаяние, а решимость. Он берет отпуск и пешком отправляется в Петербург искать дочь, надеясь «привести домой заблудшую овечку». Таким образом, его внутреннее состояние проходит путь от доверчивости и покоя через тревогу, отчаяние и болезнь к новой, пусть и зыбкой, надежде. Пушкин показывает, как трагедия «маленького человека» преображает его: из пассивного станционного смотрителя он превращается в отца, готового на всё ради возвращения дочери.
20
О каких свойствах натуры Чичикова можно судить по приведенному фрагменту поэмы?
По приведенному фрагменту можно судить о таких свойствах натуры Чичикова, как удивительная приспособляемость, умение угодить любому человеку и скрытность. Он «искусно умел польстить каждому»: губернатору намекнул на «райские» дороги, полицеймейстеру сказал лестное о будочниках, а вице-губернатора и председателя палаты дважды назвал «ваше превосходительство», хотя те были всего лишь статскими советниками. Эта лесть была тонкой и дозированной, что сразу расположила к нему чиновников.
Важнейшее свойство Чичикова — его «основательность» и деловая хватка, скрытая за маской светской любезности. Среди карточных разговоров он не просто играл, а «тотчас же осведомился» о Манилове и Собакевиче, причём вопросы задавал «основательные»: сколько у каждого душ крестьян, в каком положении имения. За внешней вежливостью и «книжными оборотами» («незначащий червь мира сего») скрывается жесткий расчет и целенаправленный сбор информации, нужной для его аферы.
Кроме того, в этом фрагменте проявляется самообладание Чичикова и умение держать лицо. Он «спорил, но как-то чрезвычайно искусно, так что все видели, что он спорил, а между тем приятно спорил». Он никого не оскорблял, не перечил, подносил всем табакерку с фиалками. За этой слащавой вежливостью стоит полная бесхребетность в вопросах чести и готовность подстроиться под любую компанию ради выгоды. Гоголь показывает: Чичиков — идеальный приспособленец, у которого нет ничего своего, кроме страсти к наживе и умения производить приятное впечатление.
20
Над какими проблемами заставляет задуматься приведенный фрагмент?
Вот ответ на вопрос (без буквы «ё», без пробелов между абзацами, без выделения жирным), три абзаца.
Приведенный фрагмент заставляет задуматься о проблеме подлинности и фальши в искусстве. Дед, всю жизнь плотничавший, сразу замечает, что актер «даже топор правильно держать не умеет» и «никакой он не плотник». Для деда важно, чтобы на экране показывали настоящую жизнь, а не «хреновину». Городские гости же относятся к кино иначе: им «гораздо интереснее сам человек» (актер, играющий роль), а не то, похоже ли это на правду. Шукшин ставит вопрос: что важнее в искусстве — жизненная достоверность или «интересность» образа?
Вторая проблема — противостояние «естественного» и «культурного» человека, деревни и города. Дед судит о вещах по-простому, исходя из своего опыта и здравого смысла. Городские гости «были очень умные и все знали», они снисходительно улыбаются, разговаривая с дедом, и называют его «любопытным стариком». Шукшин показывает пропасть между человеком, который что-то умеет делать руками, и «образованными» людьми, которые легко довольствуются поверхностным зрелищем. Эта проблема шире телевизора — она о разрыве между жизнью и ее имитацией.
Наконец, фрагмент заставляет думать о месте старшего поколения в семье и обществе. Дед высказывает свое мнение, но сын грубо обрывает его («помолчи, тять»), а потом еще и злословит за глаза. Деда унижают и выгоняют из комнаты, он уходит «как оплеванный». Вопрос о том, должны ли дети уважать родителей, даже если те не вписываются в «современные» представления, и что делать с конфликтом «отцов и детей» в эпоху, когда телевизор диктует свои нормы, — этот фрагмент ставит его очень остро. Шукшин не дает готового ответа, но ясно, что на стороне деда — его честность и жизненный опыт, а не «умные» улыбки гостей.
20
Как, судя по приведенному фрагменту, автор относится к Игорю и его воинам?
Судя по фрагменту, автор относится к князю Игорю и его воинам с восхищением и скорбью одновременно. Восхищение проявляется в героизации их ратного подвига. Всеволод назван «славным яром туром», а про его удары сказано, что «шишаки земель аварских с громом падают, разбиты пополам». Автор поэтизирует мужество русских воинов, которые «жизнь не ценят» свою и бьются «с утра до вечера и снова с вечера до самого утра». Это эпический, возвышенный образ воинов-защитников.
Однако рядом с восхищением звучит и глубокая скорбь о трагическом исходе битвы. Картина поражения дана через мощные, почти библейские метафоры: «задымилось поле под ногами, и взошел великими скорбями на Руси кровавый тот посев», «степь поникла, жалости полна, и деревья ветви приклонили». Автор оплакивает гибель дружины, сравнивая ее со «славным пиром», где «напоили сватов допьяна, да и сами головы сложили». В этой горькой иронии (пир — вместо победы, сваты — враги) чувствуется глубокая боль автора.
Таким образом, авторская позиция двойственна: это любовь к князю-воину, прославление его удали и храбрости, но одновременно и осуждение (контекстно, хотя в данном фрагменте прямо не выражено) того, что личная слава и «жалко брата» привели к бессмысленной гибели войска. В этих строфах автор — прежде всего певец и плакальщик, который воздает должное мужеству («щит к щиту — и степь загородил»), но не скрывает горечи поражения.
20
С помощью каких художественных средств в приведенном фрагменте показано изменение психологического состояния героя?
В этом фрагменте изменение психологического состояния Акакия Акакиевича передается прежде всего через смену описаний окружающей обстановки. В начале, когда герой идет в «веселом расположении духа», улицы еще не такие страшные, но по мере приближения к площади пейзаж становится мрачным: «фонари стали мелькать реже», «пошли деревянные домы, заборы», «нигде ни души», «сверкал только один снег». А площадь описана как «бесконечная», «страшная пустыня», «точное море вокруг него». Унылый, пугающий пейзаж зеркально отражает нарастающую тревогу героя.
Важную роль играют внутренние монологи и авторские комментарии к состоянию героя. Прямо сказано: «Веселость Акакия Акакиевича как-то здесь значительно уменьшилась», «вступил на площадь не без какой-то невольной боязни, точно как будто сердце его предчувствовало что-то недоброе». Его решение «лучше и не глядеть» и идти с закрытыми глазами — это психологическая защита, попытка справиться со страхом. После нападения герой «отчаянный, не уставая кричать, пустился бежать» — состояние паники и беспомощности.
Физиологические детали также служат передаче его состояния: «затуманило в глазах, забилось в груди», «ничего уж больше не чувствовал», «прибежал домой в совершенном беспорядке: волосы… растрепались; бок и грудь и все панталоны были в снегу». Гоголь показывает не только психологический шок, но и физическую уничтоженность героя. Соединение внешнего описания (пугающий пейзаж, поведение будочника, равнодушного к крикам) и внутреннего состояния (от веселья к боязни, от боязни к панике, от паники к бессилию) создает полную картину трагедии «маленького человека».
20
Каких жизненных ценностей придерживаются герои приведенной сцены?
Герои приведенной сцены — Простакова, Скотинин и Простаков — придерживаются прежде всего ценностей материальной выгоды и наживы. Их реакция на слова о наследстве («десять тысяч!» повторяется трижды разными героями) показывает, что для них деньги — главный ориентир. До чтения письма они относились к Софье как к бесправной сироте, которой «Бог велел взять на свои руки», но, узнав о наследстве, мгновенно меняют поведение. Простакова бросается обнимать Софью и называет дядюшку «отцом родным», хотя только что сомневалась, жив ли он. Это обнажает их лицемерие и корыстолюбие.
Для Скотинина главная ценность — свиньи и все, что с ними связано. Его первый вопрос к Правдину: «А смею ли спросить… в деревеньках ваших водятся ли свинки?» — демонстрирует его ограниченность и примитивность интересов. Даже когда речь идет о наследстве и женитьбе, он не теряет связи со своей страстью: «Да хоть пять лет читай, лучше десяти тысяч не дочитаешься» — то есть для него важнее не содержание письма, а факт наличия денег, которые можно потратить на свое «свинское» хозяйство. Любовь, чувства, взаимопонимание для него пустой звук; брак с Софьей — это сделка.
Простакова, в свою очередь, ценит власть и возможность управлять чужими судьбами. Она привыкла решать все за Софью, не спрашивая ее согласия, и даже теперь, после известия о наследстве, ее первая реакция — не радость за племянницу, а мысль о том, как пристроить своего Митрофана. Она уводит Софью «в спальню» для разговора, не давая ей слова. Таким образом, все персонажи этой сцены (кроме Правдина и Софьи) живут ценностями собственничества, наживы и грубой силы, а понятия чести, человеческого достоинства и подлинного родства им совершенно чужды.
20
Какие свойства личности Пугачева проявились в приведенном диалоге двух героев?
В приведенном диалоге Пугачев проявляет такие свойства личности, как артистизм, умение перевоплощаться и острое чувство юмора. Сначала он говорит с «удивительным выражением плутовства и насмешливости», затем «принимает вид важный и таинственный», а после отказа Гринева служить ему снова становится простым и даже добродушным. Его смех назван «непритворной веселостию», и он заражает Гринева. Эта способность играть роли (грозного царя, великодушного атамана, насмешливого мужика) показывает его природную сметку и артистизм.
Пугачев также демонстрирует великодушие и незлопамятность. Он помнит, что Гринев оказал ему услугу, когда тот «принужден был скрываться от своих недругов» (подарил заячий тулуп). Несмотря на то что Гринев прямо называет его «мошенником» и отказывается служить («тебе служить не могу»), Пугачев не казнит его, а отпускает: «Казнить так казнить, миловать так миловать». Он ценит правду и искренность, даже если эта правда ему невыгодна. Пораженный «искренностью» Гринева, он проявляет широту натуры, несвойственную жестокому разбойнику.
Важнейшее свойство Пугачева — его здравый смысл и трезвая самооценка, скрытая за маской «государя». Он сам задает вопрос: «Кто же я таков, по твоему разумению?» и не сердится на ответ «Бог тебя знает». Более того, он приводит в пример Гришку Отрепьева, понимая, что его «царство» — такая же авантюра. Он не настаивает на своей божественности, а предлагает Гриневу прагматичный союз: «Кто ни поп, тот батька». Эта внутренняя раздвоенность — искренняя вера в свою удачу и одновременное понимание шаткости своего положения — составляет главную сложность и притягательность его личности.
20