6. Анализ текстовых исторических источников: все задания

«Следуя историческим своим заветам, Россия, единая по вере и крови с славянскими народами, никогда не взирала на их судьбу безучастно. С полным единодушием и особою силою пробудились братские чувства русского народа к славянам в последние дни, когда Австро-Венгрия предъявила Сербии заведомо неприемлемые для державного государства требования. Презрев уступчивый и миролюбивый ответ сербского правительства, отвергнув доброжелательное посредничество России, Австрия поспешно перешла в вооружённое нападение, открыв бомбардировку беззащитного Белграда. Вынужденные в силу создавшихся условий принять необходимые меры предосторожности. Мы повелели привести армию и флот на военное положение, но, дорожа кровью и достоянием Наших подданных, прилагали все усилия к мирному исходу начавшихся переговоров.

Ныне предстоит уже не заступаться только за несправедливо обиженную родственную Нам страну, но оградить честь, достоинство, целость России и положение её среди Великих держав. Мы непоколебимо верим, что на защиту Русской Земли дружно и самоотверженно встанут все верные Наши подданные. В грозный час испытания да будут забыты внутренние распри. Да укрепится ещё теснее единение Царя с Его народом и да отразит Россия, поднявшаяся, как один человек, дерзкий натиск врага…».

Используя отрывок и знания по истории, выберите в приведённом списке три верных суждения.

1) Автор документа осуждает дипломатические действия Австро-Венгрии.
2) В войне, о которой идёт речь в документе, союзником России выступила Болгария.
3) Автором документа был император Николай II.
4) Одним из командующих русской армией в войне, о которой идёт речь в документе, был генерал М. Д. Скобелев.
5) В ходе войны, о начале которой говорится в документе, ряд территорий Российской империи были захвачены противником.
6) В период создания документа главой правительства Российской империи был П. А. Столыпин.

«С нашей стороны правое крыло кавалерии командовал генерал-лейтенант Баур… левое же крыло командовал его светлость князь Меншиков, понеже тамо его прибытие потребнейше было. А центром боевых порядков командовал сам его царское величество… и при том господин генерал-фельдмаршал Шереметев, также генералы от инфантерии князь Репнин и Аларт… А артиллериею управлял генерал-поручик от артиллерии Брюс. И всякой в своём назначенном месте управляли со изрядным опыты мужества и воинского искусства своего. И как войско наше таковым образом в ордер баталии установясь, на неприятеля пошло, и тогда в 9-м часу перед полуднем атака и жестокой огонь с обоих сторон начался, которая атака от наших войск с такою храбростию учинена, что вся неприятельская армия по получасном бою с малым уроном наших войск… как кавалерия, так и инфантерия опровергнута, так что шведская инфантерия не единожды потом не остановилась, но без остановки от наших шпагами, штыками и пиками колота, и даже до обретающегося вблизи лесу, яко скоты, гнаны и биты…

И тако, милостию Всевышнего, совершенная виктория, которой подобной мало слыхано и видано, с лёгким трудом против гордого неприятеля чрез его царского величества славное оружие и персональной храброй и мудрой привод одержана, ибо его величество в том воистинно свою храбрость, мудрое великодушие и воинское искусство, не опасаясь никакого страха… в высшем градусе показал, и при том шляпа на нём пулею пробита».

Используя отрывок и знания по истории, выберите в приведённом списке три верных суждения.

1) В отрывке описаны события Семилетней войны.
2) В результате войны, события которой описаны в отрывке, Россия не смогла расширить свою территорию.
3) Автор документа указывает, что потери русских войск в сражении, которое он описывает, были незначительными.
4) В сражении, которое описывается в отрывке, принимал личное участие русский царь.
5) Части русской армии, участвовавшие в сражении, описываемом в отрывке, формировались на основе рекрутской повинности.
6) Упоминаемые в отрывке генералы русской армии были современниками Екатерины II.

«В год 6370. И изгнали варягов за море, и не дали им дани, и начали сами собой владеть, и не было среди них правды, и встал род на род, и была у них усобица, и стали воевать друг с другом. И сказали: «Поищем сами себе князя, который бы владел нами и рядил по ряду и по закону». Пошли за море к варягам, к руси. Те варяги назывались русью, как другие называются шведы, а иные – норманны и англы, а ещё иные – готы, вот так и эти. Сказали руси чудь, славяне, кривичи и весь: «Земля наша велика и обильна, а порядка в ней нет. Приходите княжить и владеть нами».

И избрались трое братьев со своими родами, и взяли с собой всю русь, и пришли прежде всего к славянам. И поставили город Ладогу. И сел старший <…> в Ладоге, а другой – Синеус – на Белом озере, а третий – Трувор – в Изборске. И от тех варягов прозвалась Русская земля. Через два года умерли Синеус и брат его Трувор. И принял всю власть один … [князь], и пришёл к Ильменю, и поставил город над Волховом… и сел тут княжить, и стал раздавать мужам своим волости и города ставить».

Используя отрывок и знания по истории, выберите в приведённом списке три верных суждения.

1) В отрывке описано событие, датируемое по современному летосчислению 862 г.
2) В отрывке упомянут восточнославянский племенной союз, занимавший территорию по среднему течению реки Днепра, с центром в г. Киеве.
3) В отрывке упомянуты финно-угорские племена.
4) Автор излагает в отрывке одну из существующих в настоящее время версий происхождения названия нашей страны.
5) В отрывке приведено название племенного союза восточных славян, поднявшего восстание, в ходе которого был убит сын князя, упомянутого в тексте.
6) Автор излагает в данном отрывке одну из существующих версий основания г. Владимира.

«Гроза начиналась в 6 часов утра и не прекращалась до 10 часов вечера – момента его отхода ко сну. В распорядке дня царило точнейшее единообразие, ежедневно каждая минута была отмечена одним и тем же занятием, самая строгая мелочность сопровождала все эти действия, от оружейных приёмов солдата до наиболее важных государственных дел. Имея точный и ясный ум, добрые намерения, он лишь изредка мог управлять своим вспыльчивым характером, озлобившимся за 30 противоречивых лет. Пустяк опрокидывал самые прекрасные, самые благородные замыслы. Лёгкая небрежность в одежде разрушала в его сознании самую превосходную репутацию. Забытая формальность ввергала в жесточайшую немилость генерала или министра, который ещё мгновение назад наслаждался полным доверием этого абсолютного повелителя.

Мы сами с трудом верим, что происходили все те жестокие сцены, чередовавшиеся с быстротой, которая почти стирала их из памяти. Да и кто поверит, что этот могущественный российский монарх, чья победоносная армия прошла Италию, чей флот проследовал мимо сераля великого султана, кого Бонапарт умолял о союзе, который в конце своего правления бросил вызов Европе, воевал с круглыми шляпами, сапогами с отворотами и жилетами. Мой отец потерял своё место и лишился благосклонности из-за донесения о том, что в Риге на улицах видели круглые шляпы».

Используя отрывок и знания по истории, выберите в приведённом списке верные суждения.

1) Названный в тексте иностранный государственный и военный деятель никогда не вёл войн против России.
2) В тексте упоминаются военные действия, участниками которых были А. В. Суворов и Ф. Ф. Ушаков.
3) Правление монарха, о котором идёт речь в отрывке, длилось менее шести лет.
4) В отрывке речь идёт об императоре Петре III.
5) По мнению автора, в монархе, о котором он пишет, точный и ясный ум сочетался со вспыльчивым характером и придирчивостью к мелочам.
6) Большое влияние на государственные дела в период правления монарха, о котором идёт речь в отрывке, оказывали М. М. Сперанский и С. С. Уваров.

«Московский великий князь Василий… в самом деле присоединив… много областей и княжеств, весьма расширил свою державу. Особенно же в <…> году от Рождества Христова вёл он тяжёлую войну против Зигмунда [Сигизмунда] польского и вследствие помощи и предательства Михаила Глинского захватил известный город и область Смоленск, завоёванную более ста лет назад Витольдом, великим князем литовским. И хотя в следующем <…> году поляки с большим войском двинулись к русским пределам и одержали славную победу, так что на поле битвы под Смоленском погибло более тридцати тысяч московитов, как о том подробно повествуется в истории Павла Иовия, они так и не смогли вернуть себе этот город и сильное княжество, которые и до сего времени пребывают во власти московитов.

Далее, в <…> году великий князь московский Василий снова с чрезвычайно большим войском вторгся в Литву с намерением завладеть всей этой страной, но встретил столь сильное сопротивление короля Зигмунда [Сигизмунда], что, ничего не добившись, вынужден был вернуться назад».

Используя отрывок и знания по истории, выберите в приведённом списке три верных суждения.

1) События, о которых идёт речь в отрывке, произошли в XVI в.
2) В период правления короля, дважды упомянутого в тексте, состоялась Грюнвальдская битва.
3) Автор повествует о расширении территории Московского государства в период правления князя, присоединившего к Московскому государству Новгород и Тверь.
4) Город, о присоединении которого идёт речь в отрывке, перешёл к Московскому государству, по мнению автора, во многом благодаря предательству литовского подданного.
5) В отрывке повествуется о присоединении к Московскому государству города, который был захвачен Литвой в период политической раздробленности русских земель.
6) В отрывке повествуется о событиях Ливонской войны.

«Большие аресты были в издательстве Академии наук, где я работал учёным корректором. Особенно много было арестовано именно в нашей корректорской, где работали почти сплошь «бывшие». Расскажу такой случай. После убийства Кирова я встретил в коридоре издательства пробегавшую мимо заведующую отделом кадров, молодую особу, которую все запросто звали Роркой. Рорка на ходу бросила мне фразу: «Я составляю список дворян. Я вас записала». Я сразу понял, что попасть в такой список не сулит ничего хорошего, и тут же сказал: «Нет, я не дворянин, вычеркните!» Рорка отвечала, что в своей анкете я сам записал: «сын личного дворянина». Я возразил, что мой отец «личный», а это означает, что дворянство было дано ему по чину, а к детям не переходит, как у «потомственных». Рорка ответила на это приблизительно так: «Список длинный, фамилии пронумерованы. Подумаешь, забота, – не буду переписывать». Я сказал ей, что сам заплачу за переписку машинистке. Она согласилась.

Прошло две или три недели; как-то утром я пришёл в корректорскую, начал читать корректуру и примерно через час замечаю: корректорская пуста, сидят только двое-трое. Заведующий корректорской Штурц и технический редактор Лев Александрович Фёдоров тоже сидят за корректурами. Я подхожу к Фёдорову и спрашиваю: «Что это никого нет? Может быть, производственное собрание?» Фёдоров, не поднимая головы и не отрывая глаз от работы, тихо отвечает: «Что вы, не понимаете, что все арестованы!» Я сел на место…»

Используя отрывок и знания по истории, выберите в приведённом списке три верных суждения.

1) События, о которых идёт речь в отрывке, произошли в 1920-х гг.
2) Дворянское звание, которое имел отец автора воспоминаний, появилось в России при Петре I.
3) Критерием для арестов, о которых пишет автор, было социальное происхождение граждан.
4) Автор воспоминаний схитрил в описанной ситуации, так как на самом деле он унаследовал дворянский статус отца.
5) Автор пишет, что в корректорской, где он работал, трудилось много потомков дворян.
6) В период, когда произошли события, описанные в отрывке, сословия ещё не были отменены в России.

«Мы от рода русского… посланные от Олега, великого князя русского, и от всех, кто под рукою его, – светлых и великих князей, и его великих бояр, к вам…

Первыми словами нашего договора помиримся с вами, греки, и станем любить друг друга от всей души и по всей доброй воле, и не дадим произойти, поскольку это в нашей власти, никакому обману или преступлению от сущих под рукою наших светлых князей; но постараемся, насколько в силах наших, сохранить с вами, греки, в будущие годы и навсегда непревратную и неизменную дружбу, изъявлением и преданием письму с закреплением, клятвой удостоверяемую. Так же и вы, греки, соблюдайте такую же непоколебимую и неизменную дружбу к князьям нашим светлым русским и ко всем, кто находится под рукою нашего светлого князя всегда и во все годы.

Если кто убьёт, – русский христианина или христианин русского, – да умрёт на месте убийства.

Если ударит кто мечом или будет бить каким-либо другим орудием, то за этот удар или битьё пусть даст 5 литр серебра по закону русскому.

Если пленник той или иной стороны насильно удерживается русскими или греками, будучи продан в их страну, и если действительно окажется русский или грек, то пусть выкупят и возвратят выкупленное лицо в его страну и возьмут цену его купившие, или пусть будет предложена за него цена, полагающаяся за челядина. Также, если и на войне взят будет он теми греками, всё равно пусть возвратится он в свою страну, и отдана будет за него обычная цена его, как уже указано выше».

Используя отрывок и знания по истории, выберите в приведённом списке три верных суждения.

1) Составление данного договора стало результатом последнего военного столкновения Руси с государством, одно из названий жителей которого упомянуто в отрывке.
2) В отрывке сказано о территориальных изменениях, которые закрепляются данным договором.
3) Отрывок представляет собой фрагменты договора, составленного до крещения Руси.
4) Согласно данному отрывку совершение убийства должно наказываться казнью.
5) Древнерусский князь, о котором идёт речь в отрывке, за несколько лет до составления договора в ознаменование победы прибил щит на воротах Константинополя.
6) «Закон русский», упомянутый в отрывке, – это Русская Правда.

«Вот, матушка родная, Бог даровал победу и другую над флотом турецким, где он совершенно разбит. Адмирал взятый – лучший у них морской начальник.

Едва исполнилось семь лет, как корабль «Слава Екатерины» сошёл по Днепру в Понт. Флот уже размноженный торжествует. Я счастлив, что не принёс флагу Вашему бесчестия.

Будьте милостивы к Контр-Адмиралу Ушакову. Где сыскать такого охотника до драки: в одно лето – третье сражение, из которых то, что было у пролива Еникольского, наиупорнейшее. Офицеры рвутся один пред другим. С каким бы я Адмиралом мог ввести правило драться на ближней дистанции, а у него – линия начинает бой в 120 саженях, а сам особенно с кораблём был против «Капитании» в двадцати саженях. Он достоин ордена 2-го класса Военного, но за ним тридцать душ, и то в Пошехонье. Пожалуйте душ 500, хорошенькую деревеньку в Белоруссии, и тогда он будет кавалер с хлебом.

Я был на флоте и с радостными слезами любовался, видя с флотилией больше ста судов там, где до Вашего соизволения не было ни лодки.

На Севере Вы умножили флот, а здесь из ничего сотворили. Ты беспрекословно основательница, люби, матушка, своё дитя, которое усердно тебе служит и не делает стыда».

Используя отрывок и знания по истории, выберите в приведённом списке три верных суждения.

1) В период событий, описываемых в отрывке, Крым входил в состав Российской империи.
2) Письмо адресовано российской императрице.
3) Упоминаемый в тексте российский контр-адмирал командовал русской эскадрой в Чесменском морском сражении.
4) В период написания письма основу российского военного флота составляли паровые корабли.
5) Автор просит о том, чтобы адмиралу, отличившемуся в сражениях, в качестве награды были дарованы крепостные крестьяне.
6) Упоминаемые в тексте морские сражения произошли на Балтийском море.

«Сказала дружина… «Отроки Свенельда изоделись оружием и одеждой, а мы наги. Пойдём, князь, с нами за данью, и себе добудешь, и нам». И послушал их [князь]: пошёл …за данью и прибавил к прежней дани новую, и творили насилие над ними мужи его. Взяв дань, пошёл он в свой город. Когда же шёл он назад, поразмыслив, сказал своей дружине: «Идите вы с данью домой, а я возвращусь и похожу ещё». И отпустил дружину свою домой, а сам с малой частью дружины вернулся, желая большего богатства.

[Жители] же, услышав, что идёт снова, держали совет с князем своим Малом и сказали: «Если повадится волк к овцам, то выносит всё стадо, пока не убьют его; так и этот: если не убьём его, то всех нас погубит». И послали к нему, говоря: «Зачем идёшь опять? Забрал уже всю дань». И не послушал их [князь]; и …выйдя навстречу ему из города… убили [князя] и дружинников его, так как было их мало».

Используя отрывок и знания по истории, выберите в приведённом списке верные суждения.

1) События, о которых идёт речь в отрывке, произошли в середине X в.
2) В отрывке описано восстание древлян.
3) Жители города, о котором идёт речь в отрывке, добровольно согласились отдать дань и в первый, и во второй приходы князя.
4) Автор обращает внимание на то, что князь не считался с мнением своей дружины.
5) Установление княгиней Ольгой уроков и погостов стало следствием событий, описанных в отрывке.
6) Ко времени правления князя, о котором идёт речь в отрывке, относится принятие Русью христианства.

«Военная цензура была чрезвычайно жёсткой. Военнослужащий даже намёком не мог сообщить, где он находится и где расположена его часть. Разумеется, отправители великолепно знали это правило и всё-таки нет-нет да и нарушали его. Дело в том, что моя служба в военной цензуре совпала с войной в Корее. В газетах, разумеется, не писали о том, что советские воинские подразделения находились в Корее, правда, не на передовой, служили, главным образом, в зенитной артиллерии, в авиации, и, естественно, этот факт держался в глубочайшей тайне. Газеты были полны обвинений, направленных против американского империализма, спровоцировавшего войну и помогавшего южнокорейским марионеткам. Советский же Союз выступал в роли этакого справедливого миротворца.

Можно себе представить, с каким тщанием мы, военные цензоры, должны были вылавливать письма, в которых можно было, например, прочитать: «Привет из Пхеньяна»… или ещё что-то подобное. Не то чтобы хотели сообщить секретные данные, а просто о чём было писать людям, неожиданно оказавшимся в Корее, и как удержаться от того, чтобы не сообщить это близким…

Не менее строго проверялись письма, идущие в адрес военнослужащих из различных концов страны. Запрещалось писать о продовольственных и других трудностях, о стихийных бедствиях, о неурядицах в колхозах, об очередях… Чем меньше он знает об окружающей жизни, тем лучше – к этому сводился основной принцип военной цензуры».

Используя отрывок и знания по истории, выберите в приведённом списке три верных суждения.

1) Автор пишет о своей службе в период руководства СССР И. В. Сталина.
2) Война, о которой пишет автор, длилась менее одного года.
3) По мнению автора, от советских граждан скрывалось присутствие в Корее советских военных.
4) По свидетельству автора, военной цензуре подвергались только письма, написанные военнослужащими.
5) В отрывке упоминается название столицы Южной Кореи.
6) В период войны, о которой идёт речь в отрывке, СССР уже обладал атомным оружием.

«При <…> все батальоны гвардейских полков назывались шефскими. Семёновский полк находился под личным начальством своего шефа, наследника престола. 11 марта, ночью, когда зоря была уж пробита, Семёновскому 3-му батальону приказано было одеваться; его повели в Михайловский замок, чтобы сменить Преображенский батальон, занимавший караулы в замке. Эта смена совершилась под предлогом, что на другой день, 12 марта, император будет рано смотреть Преображенский полк. Семёновцы заняли все посты в замке. Г. Аргамаков был полковым адъютантом Преображенского полка и вместе с тем плац-майором Михайловского замка. Последний, как известно, выстроен в готическом стиле, окружён сплошными прудами и тогда был с подъёмными мостами, имея вид средневекового замка. Устроившись таким образом, император в своём замке считал себя находящимся в безопасности. Без содействия Аргамакова заговорщикам невозможно было бы проникнуть в ночное время в Михайловский замок.

Позднее Аргамаков рассказывал, что он сначала отказался от предложения вступить в заговор против <…>, но великий князь, наследник престола, встретив его в коридоре Михайловского замка, упрекал его за это и просил не за себя, а за Россию вступить в заговор, на что он вынужден был согласиться.

11 марта император весь день подходил к дворцовым зеркалам и находил, что лицо его отражается в них с искривлённым ртом. Этого же числа вечером император долго беседовал с М. И. Кутузовым. Наконец, между ними разговор зашёл о смерти. «На тот свет иттить – не котомки шить», – были прощальными словами императора Кутузову».

Используя отрывок и знания по истории, выберите в приведённом списке три верных суждения.

1) Описываемые в тексте события произошли в начале XIX в.
2) Одной из причин заговора, упоминаемого в тексте, были внешнеполитические действия императора, о котором идёт речь.
3) Следствием смерти упоминаемого в отрывке императора стало восстановление в полном объёме прав и привилегий дворянства.
4) Автор пишет, что великий князь, наследник престола, не знал о заговоре.
5) В ночь с 11 на 12 марта все посты в Михайловском замке занимали гвардейцы Преображенского полка.
6) Участниками заговора, о котором идёт речь в отрывке, были братья А. Г. и Г. Г. Орловы.

«Божьей… милостью мы, смиренный Иван Васильевич, удостоились быть… Российского царства и иных многих государств и царств скипетродержателем, царь и великий князь всея Руси… по Божьему изволению, а не по многомятежному желанию человечества, – …Божьей милостью королю Польскому… князю Семиградскому и иных. <…>

А когда в вашем государстве были благочестивые христианские государи, …они жалели проливать христианскую кровь и посылали к нам своих послов, и наши послы к ним ездили, и наши бояре вели с их послами предварительные переговоры и неоднократно принимали решения, выгодные для обеих сторон, чтобы христианская кровь не лилась напрасно и между государствами царили мир и спокойствие, – вот к чему стремились паны в прежние времена. <…> А ныне мы видим и слышим, что в твоей земле христианство умаляется; поэтому-то твоя рада, не беспокоясь о кровопролитии среди христиан, действует наскоро. И ты бы, король… припомнил всё это и рассудил: по христианскому ли это обычаю делается? <…> И нашу вотчину, город Полоцк, взял изменой: наши воеводы и люди плохо дрались против тебя и изменнически сдали тебе город Полоцк. Ты же, идя на Полоцк, сам писал нашим людям грамоту, чтобы они нам изменяли и переходили к тебе с крепостями и городами, и хвалился, что отомстишь нам за наших изменников. Не на войско надеешься – на изменников!»

Используя отрывок и знания по истории, выберите в приведённом списке верные суждения.

1) Одним из итогов войны, в ходе которой было составлено данное послание, стало расширение территории Российского государства.
2) Послание адресовано Стефану Баторию, королю Речи Посполитой.
3) Автор послания подчёркивает, что пришёл к власти по воле народа.
4) Автор высказывает сожаление по поводу изменений в отношениях между двумя государствами, произошедших после прихода к власти адресата послания.
5) Описанные в отрывке события относятся к военному конфликту, завершившемуся заключением перемирия с государством, правителю которого было адресовано это послание.
6) Одной из причин (предпосылок) военного конфликта, к которому относятся описанные в отрывке события, явилось решение, принятое Переяславской радой.

«Эта государыня была любима и обожаема всей нацией благодаря своей врождённой душевной доброте, которая проявлялась всякий раз, когда она могла принять участие в лицах, попавших в опалу и заслуживших немилость императора, к которому она питала любовь и безграничную привязанность, не расставаясь с ним ни в путешествиях, ни в самых суровых походах, ни даже в сражениях и битвах, как, например, в Персии и на Пруте. Она была поистине посредницей между государем и его подданными.

Министры предвидели, что императрица оставит управление государством князю <…> ввиду влияния, какое он имел на неё.

Действительно, императрица за блестящую услугу, которую он оказал ей, возведя на престол, предоставила <…> полную власть, так что Сенат и коллегии действовали лишь в соответствии с волей этого князя.

Герцог Голштинский, женившийся на великой княжне Анне Петровне, мог бы уравновесить влияние князя <…>, тем более что императрица нежно любила герцогиню Анну, свою старшую дочь, но насколько князь был бдителен и настойчив, настолько герцог был высокомерен и медлителен: князь являлся к императрице рано утром, и тогда герцогу и герцогине доступ к ней был запрещён».

Используя отрывок и знания по истории, выберите в приведённом списке три верных суждения.

1) В отрывке речь идёт об императрице Елизавете Петровне.
2) Правление императрицы, о которой идёт речь в отрывке, приходится на первую половину XVIII в.
3) На месте пропусков в отрывке трижды упоминается князь Г. А. Потёмкин.
4) Сын упомянутых в отрывке герцога Голштинского и великой княжны Анны Петровны стал российским императором.
5) Автор считает императрицу, о которой идёт речь в отрывке, посредницей между государем и его подданными.
6) В годы правления императрицы, о которой идёт речь в отрывке, был распущен Верховный тайный совет.

«Мы были в ожидании ответа Константина Павловича на присягу. В сие время прибыл Михаил Павлович. Ему вручил Константин Павлович свой ответ в письме к матушке и несколько слов ко мне.

Матушка заперлась с Михаилом Павловичем; я ожидал в другом покое – и точно ожидал решения своей участи. Минута неизъяснимая! Наконец дверь отперлась, и матушка мне сказала:
– Ну, <…>, преклонитесь пред вашим братом: он заслуживает почтения и высок в своём неизменном решении предоставить вам трон.

Признаюсь, мне слова сии было тяжело слушать, и я в том винюсь; но я себя спрашивал, кто большую приносит из нас двух жертву: тот ли, который отвергает наследство отцовское под предлогом своей неспособности и который, раз на сие решившись, повторяет только свою неизменную волю и остаётся в том положении, которое сам себе создал сходно всем своим желаниям, или тот, который, вовсе не готовившийся на звание, на которое по порядку природы не имел никакого права, которому воля братняя была всегда тайной и который неожиданно, в самое тяжёлое время и в ужасных обстоятельствах должен был жертвовать всем, что ему было дорого, дабы покориться воле другого? Участь страшная, и смею думать и ныне, после десяти лет, что жертва моя была в моральном, в справедливом смысле гораздо тягче».

Используя отрывок и знания по истории, выберите в приведённом списке три верных суждения.

1) Автором данных воспоминаний является император Александр I.
2) Описанные в отрывке события относятся к периоду междуцарствия.
3) Данные записи были сделаны в 1820-х гг.
4) Автор воспоминаний пишет о том, что не готовил себя к роли императора.
5) Современниками событий, описанных в отрывке, были А. С. Грибоедов и А. С. Пушкин.
6) Упоминаемый в отрывке Константин Павлович отрёкся от престола, так как открыто выражал свои республиканские взгляды.

«Пришёл на Русскую землю… царь Батый со множеством своих воинов и стал на реке на Воронеже близ земли Рязанской… И услышал великий князь Юрий Ингваревич рязанский о нашествии… царя Батыя и тотчас послал в город Владимир к благоверному великому князю Юрию Всеволодовичу владимирскому, прося у него помощи против… царя Батыя или чтобы сам на него пошёл…

И стал воевать царь Батый окаянный Рязанскую землю, и пошёл ко граду Рязани. И осадил град, и бились пять дней неотступно. Батыево войско переменялось, а горожане бессменно бились. И многих горожан убили, а иных ранили, а иные от великих трудов изнемогли. А в шестой день спозаранку пошли… на город – одни с огнями, другие с пороками [осадными орудиями], а третьи с бесчисленными лестницами – и взяли град Рязань месяца декабря в двадцать первый день. И пришли в церковь соборную Пресвятой Богородицы и великую княгиню Агриппину, мать великого князя, со снохами и прочими княгинями посекли мечами, а епископа и священников огню предали – во святой церкви пожгли, и иные многие от оружия пали.

И в городе многих людей, и жён, и детей мечами посекли… И не осталось в городе ни одного живого…»

Используя отрывок и знания по истории, выберите в приведённом списке три верных суждения.

1) События, о которых повествует автор в данном отрывке, разворачивались на территории Галицко-Волынского княжества.
2) Князь Юрий Всеволодович владимирский, о котором говорится в отрывке, откликнулся на призыв князя Юрия Ингваревича рязанского к совместной борьбе, и против Батыя выступило объединённое русское войско.
3) Согласно свидетельствам, содержащимся в данном отрывке, Рязань оборонялась менее одной недели.
4) Из данного отрывка следует, что Рязань была окружена высокой стеной.
5) По мнению автора, одна из причин падения Рязани заключалась в том, что, в отличие от защитников города, Батый имел возможность вводить в бой свежие силы.
6) Владимирский князь, упомянутый в отрывке, первым получил от монголов ярлык на владимирское княжение.

«И вот однажды этот треклятый Святополк пришёл со множеством печенегов, и Ярослав, собрав войско, вышел навстречу ему на Альту и стал в том месте, где был убит святой Борис. И сошлись противники друг с другом, и покрылось поле Альтское множеством воинов. И на восходе солнца вступили в бой, и лишь к вечеру одолел Ярослав, а окаянный Святополк обратился в бегство. И обуяло его безумие, и побежал он в пустынное место между Чехией и Польшей, и тут бесчестно скончался.

И с тех пор прекратились усобицы в Русской земле, а Ярослав принял всю землю Русскую. И начал он расспрашивать о телах святых – как и где похоронены? И о святом Борисе поведали ему, что похоронен в Вышгороде. А о святом Глебе не все знали, что у Смоленска был убит. И тогда рассказали Ярославу, что слышали от приходящих оттуда: как видели свет и свечи в пустынном месте. И, услышав это, Ярослав послал к Смоленску священников разузнать, в чём дело, говоря: «Это брат мой». И нашли его, где были видения, и положили Глеба в ладью, и, возвратившись, похоронили его в Вышгороде, где лежит тело преблаженного Бориса. И не знали многие о лежащих тут мощах святых страстотерпцев. И этих святых поставил Бог светить в мире, многочисленными чудесами сиять в великой Русской земле. И в тех местах, где были увенчаны они мученическими венцами, созданы были церкви в их имя. И много чудес совершается с приходящими сюда».

Используя отрывок и знания по истории, выберите в приведённом списке верные суждения.

1) Описанные в отрывке события произошли в XI в.
2) Упомянутые в тексте Борис и Глеб были сыновьями князя Владимира Святославича.
3) В отрывке описывается сражение, длившееся несколько дней.
4) Автор выражает сочувствие судьбе князя Святополка.
5) Упоминаемые в отрывке кочевники были союзниками русских князей в сражении на реке Калке.
6) В тексте упоминается христианская традиция поклоняться мощам святых.

«И сказал князь великий <…>: «Сосчитайтесь, братья, скольких у нас воевод нет и скольких молодых людей недостаёт?».

Тогда отвечает Михайло Александрович, московский боярин, князю <…>: «Господин князь великий <…>! Нет, государь, у нас сорока бояр московских, двенадцати князей белозерских, тридцати новгородских посадников, двадцати бояр коломенских, сорока бояр серпуховских, тридцати панов литовских, двадцати бояр переяславских, двадцати пяти бояр костромских, тридцати пяти бояр владимирских, пятидесяти бояр суздальских, сорока бояр муромских, семидесяти бояр рязанских, тридцати четырёх бояр ростовских, двадцати трёх бояр дмитровских, шестидесяти бояр можайских, тридцати бояр звенигородских, пятнадцати бояр угличских. А посечено безбожным Мамаем двести пятьдесят три тысячи…»

И сказал князь великий <…>: «Братья, бояре, и князья, и дети боярские, суждено вам то место меж Дона и Днепра… на речке Непрядве. Положили вы головы свои за святые церкви, за землю за Русскую и за веру христианскую. Простите меня, братья, и благословите в этом веке и в будущем. Пойдём, брат, Владимир Андреевич, во свою Залесскую землю к славному городу Москве и сядем, брат, на своём княжении, а чести мы, брат, добыли и славного имени!»»

Используя отрывок и знания по истории, выберите в приведённом списке три верных суждения.

1) В отрывке идёт речь о событиях, произошедших в первой половине XIV в.
2) В сражении, о последствиях которого идёт речь, согласно тексту отрывка участвовали представители одной из русских земель, где в данный период существовала республиканская форма правления.
3) Событие, об итогах которого идёт речь в отрывке, привело к окончательной ликвидации ордынского владычества.
4) Город, упомянутый в последнем абзаце отрывка, был укреплён белокаменными кремлёвскими стенами в период правления великого князя, о котором идёт речь в отрывке.
5) В сражении, о последствиях которого идёт речь, принимал участие великий князь литовский.
6) Брат великого князя, упомянутый в отрывке, командовал полком, действия которого решили исход данного сражения.

«Способ этот более гибкий, менее огульный, чем тот способ повсеместного принятия на себя государством платежа половинной стоимости земли, которую предлагает партия народной свободы. Если бы одновременно был установлен выход из общины и создана, таким образом, крепкая индивидуальная собственность, было бы упорядочено переселение, было бы облегчено получение ссуд под надельные земли, был бы создан широкий мелиоративный землеустроительный кредит, то хотя круг предполагаемых правительством земельных реформ и не был бы вполне замкнут, но виден был бы просвет…

Пробыв около 10 лет удела земельного устройства, я пришел к глубокому убеждению, что в деле этом нужен упорный труд, нужна продолжительная черная работа… Мы предлагаем вам скромный, но верный путь. Противникам государственности хотелось бы избрать путь радикализма, путь освобождения от исторического прошлого России, освобождения от культурных традиций. Им нужны великие потрясения, нам нужна Великая Россия!»

Используя отрывок и знания по истории, выберите в приведённом списке верные суждения.

1) Автор в выступлении поясняет программу аграрных преобразований.
2) Партию, которую автор упоминает в выступлении, возглавлял П. Н. Милюков.
3) Автор речи является сторонником революционной партии.
4) Современником данного выступления был С. О. Макаров.
5) Одним из результатов преобразований, о которых идёт речь в выступлении, стало создание хуторского хозяйства.
6) Данное выступление состоялось, когда в России существовала абсолютная монархия. 

«Пришли воины с Волги-реки в Сибирь. …[Путь] же им в Сибирь [шёл] Чусовою рекою, а придя на реку Тагил, плыли по Тагилу и Турою-рекою и дошли до реки Тавды…

По взятии же града Сибири в 4 день пришёл во град Сибирь остяцкий князь именем Бояр со многими остяками, принеся же Ермаку и казаком многие дары и запасы, что им на потребу… Атаман же и казаки к великому государю к Москве …[прибыли]. Благочестивый государь… повелел отписку у атамана принять и прочесть вслух пред своим лицом. И когда услышал государь, что помощью Божию и силою …[расширилось государство его] и покорены непокорные …[враги его], тогда же прославил Бога …[за то, что побеждены непокорные были малым отрядом]. Ермак же заочным государским словом пожалован; атамана ж и казаков великий государь… пожаловал своим царским жалованьем, деньгами и сукнами добрыми. И потом государь приказал их казаков отпустить в Сибирь к Ермаку и послать своё государево жалованье многое за их к нему великому государю службу и за пролитие крови их».

Используя отрывок и знания по истории, выберите в приведённом списке три верных суждения.

1) В отрывке описаны события, результатом которых стало присоединение к Российскому государству Восточной Сибири.
2) В период правления монарха, о котором идёт речь в отрывке, в России началось формирование стрелецкого войска.
3) Автор отрывка обращает внимание на то, что сразу после покорения казаками города, упомянутого в отрывке, предводитель казачьего отряда получил дары от местного населения.
4) Отряд казаков, действия которого описаны в отрывке, противостоял войску хана Кучума.
5) Названный в отрывке предводитель казачьего отряда руководил дальнейшим продвижением русских землепроходцев в Сибирь в первой четверти XVII в.
6) Согласно тексту отрывка правитель Российского государства особое внимание обратил на то, что ключевую роль в успехе описанного похода сыграло многократное превосходство в численности казачьих отрядов по сравнению с небольшим войском противника.

«Господи! В эту минуту в Петербурге творится ужасное: войска — с одной стороны, рабочие — с другой, точно два неприятельских лагеря. На Троицком мосту кавалерия, конногвардия и кавалергарды преградили им путь (рабочих было более 20 тыс. человек), дали залп, отбили несколько хоругвей, но поп Гапон ускользнул. Много было раненых и убитых. Третий залп (два первых были даны по Троицкому мосту) был дан возле дома градоначальника двумя батальонами Семёновского полка.

Опять было много жертв. В толпе послышался сильный ропот, что стреляют войска. Убитыми оказались три студента, затем какой-то штатский, скорее из достаточного класса, на котором найдено огромное красное знамя с революционной надписью. …Насчитано уже до 100 убитых и очень много раненых. Те, которые с лёгкими ранами или ранены в руку, ушли домой. По улицам идёт крик, стон и рыдания. В стачке в эту минуту участвуют 108 тыс. рабочих. Прошёл слух, что якобы царь едет из Царского Села в Зимний дворец, чтобы принять депутатов от рабочих».

Используя отрывок и знания по истории, выберите в приведённом списке верные суждения.

1) События, о которых идёт речь в отрывке, стали началом Первой российской революции.
2) Автор воспоминаний ужасается описываемыми ею событиями.
3) Автор пишет, что войска сделали только один залп по рабочим.
4) По мнению автора воспоминаний, в период описываемых событий император находился в Москве.
5) В период, когда произошли описываемые события, Россия находилась в состоянии войны с Японией.
6) В период событий, описываемых в отрывке, российским императором был Александр III.