3. Стилистический анализ текста: #161770
Человеческая натура проявляется в разном, но в чём-то, надо полагать, обнаруживается верховное, державное качество человека. Выявить эту главенствующую черту означает постичь сущность человека. Какое качество можно считать специфически человеческим? Есть ли вообще в человеке какое-то внутренне устойчивое ядро?
<…> феномен может быть осмыслен, по-видимому, двояким способом: либо через сопоставление его с другими сущностями или явлениями, либо через раскрытие его собственной уникальной природы. Изучение человека «извне» предполагает осмысление его отношений с природой (космосом), обществом, Богом и самим собой. Приобщение к тайне человека «изнутри» сопряжено с постижением его телесного, эмоционального, нравственного, духовного и социального бытия. Вполне понятно, что эти различные подходы не всегда существуют в идеальном выражении. Они дополняют друг друга, вызывают потребность в выработке общей, синтезирующей позиции.
Религиозно-философское направление рассматривает в качестве высшей ценности Бога. Поэтому тайна человека в этой системе мышления оказывается принципиально непостижимой либо соотнесённой с сущностью божественного. Философы натуралистической ориентации исходят из культа природы, космоса. Человек воспринимается в основном как живое вещество, наделённое рядом отличительных естественных особенностей. Кроме того, многие философы оценивают мир через человека, полагая, что человек – главная ценность мироздания.
(По П. С. Гуревичу, И. Т. Фролову)
Укажите все варианты ответов, в которых даны верные характеристики фрагмента текста. Запишите номера этих ответов.
1) Ответы на вопросы, сформулированные в первом абзаце текста (Какое качество можно считать специфически человеческим? Есть ли вообще в человеке какое-то внутренне устойчивое ядро?), авторы пытаются найти, обращаясь к различным направлениям философских учений, о которых идёт речь в третьем абзаце.
2) Использование антонимов («извне» – «изнутри» во втором абзаце) обусловлено задачей осмысления человеческого феномена «двояким способом».
3) Определяя сущность человека, авторы используют вводные слова и конструкции (по-видимому, надо полагать).
4) Текст насыщен такими языковыми средствами, как отглагольные существительные (сопоставление, раскрытие, осмысление, приобщение, постижением), слова с абстрактным значением (качество, сущность, явлениями, потребность, позиции, культа, особенностей).
5) Текст написан в официально-деловом стиле; цель авторов – проинструктировать читателей, как постичь сущность человека.
1) Вопросы, сформулированные в первом абзаце, касаются поиска сущности человека и его внутреннего ядра, а в третьем абзаце авторы действительно обращаются к философским учениям, чтобы найти ответы на эти вопросы. Это демонстрирует связь между ними.
2) Использование антонимов («извне» и «изнутри») подчеркивает два подхода к осмыслению человеческого феномена, как указано в тексте. Это также подтверждает «двоякость» подхода, о котором говорится во втором абзаце.
3) В тексте используются вводные слова и конструкции («по-видимому», «надо полагать»), что свидетельствует о характере размышлений и авторской неопределенности относительно некоторых вопросов, касающихся сущности человека.
4) Текст насыщен отглагольными существительными («сопоставление», «раскрытие», «осмысление» и др.) и абстрактными существительными («качество», «сущность», «потребность» и т. д.), что характерно для философского стиля изложения.