(1) В кружке ребятам предложили построить из конструктора мост между двумя столами. (2) Модель должна была выдержать небольшую игрушечную машину, а не только красиво выглядеть. (3) Андрей сразу собрал длинную ровную дорожку и украсил ее высокими башенками по краям. (4) Он с гордостью поставил машину в середину, но мост прогнулся, и несколько деталей разошлись. (5) Мальчик удивился: на его рисунке такая же конструкция казалась прочной, а украшения делали ее похожей на настоящий большой мост.
(6) Руководитель попросил Андрея рассмотреть, какие детали удерживают дорожку между столами. (7) Оказалось, что башенки почти не помогают ей сопротивляться нагрузке. (8) Мальчик вместе с товарищем добавил под дорожкой несколько соединений и стал проверять модель после каждого изменения. (9) Иногда новая деталь ничего не меняла, а иногда заметно уменьшала прогиб. (10) Ребята записывали результаты и постепенно выбрали конструкцию, которая спокойно выдерживала машину в разных местах, а не только возле самого края.
(11) На выставке Андрей поставил рядом первую и последнюю модели моста. (12) Он объяснял посетителям, почему внешнее сходство с настоящим сооружением еще не означает прочности. (13) Украшения остались на готовой модели, но теперь мальчик мог показать, какие детали выполняют основную работу. (14) После занятия он захотел узнать больше о строительстве. (15) Неудачное испытание научило Андрея проверять замысел на деле и изменять его по результатам наблюдений, вместо того чтобы доверять одному красивому рисунку.
Опираясь на текст, ответьте на вопрос: почему Андрей проверял модель моста после каждого изменения? Запишите полный ответ на вопрос, соблюдая нормы современного русского литературного языка.
Андрей проверял модель после каждого изменения, потому что хотел понять, какие соединения действительно укрепляют мост. Одни новые детали не влияли на прогиб, а другие заметно его уменьшали.