20. Анализ источников: аргументы: Политика
Используя обществоведческие знания и факты общественной жизни, приведите три аргумента в подтверждение необходимости активного политического участия граждан в период между выборами.
1) Контроль за действиями власти и предотвращение злоупотреблений.
В период между выборами граждане могут участвовать в общественных движениях, инициировать петиции, обращаться в органы власти или участвовать в работе наблюдательных советов. Это позволяет контролировать действия избранных представителей и предотвращать злоупотребления властью. Например, общественные организации и СМИ часто играют ключевую роль в выявлении коррупции или неэффективного управления, что способствует повышению прозрачности и ответственности власти.
2) Учет интересов различных социальных групп.
Активное участие граждан в политической жизни через объединения по интересам, профессиональные союзы, местные инициативы и другие формы позволяет учитывать мнения и потребности разных слоев общества. Например, экологические движения могут влиять на принятие решений в области охраны окружающей среды, а профсоюзы — отстаивать права работников.
3) Развитие гражданского общества и укрепление демократических институтов.
Участие граждан в общественной жизни между выборами способствует развитию гражданского общества, которое является важным элементом демократии. Активные граждане, участвующие в дискуссиях, общественных слушаниях или местном самоуправлении, помогают формировать культуру диалога и компромисса. Это укрепляет доверие к демократическим институтам и способствует стабильности политической системы.
В ходе дискуссии были высказаны две противоположные точки зрения на политическую рекламу: одна часть спорщиков придерживалась мнения, что политическая реклама вредна, и от неё нужно отказаться в ходе избирательной кампании. Другая часть, напротив, была убеждена в том, что политическая реклама полезна.
Используя обществоведческие знания, приведите по два аргумента, подтверждающих каждую точку зрения. (Каждый аргумент должен быть сформулирован как распространённое предложение. Всего должно быть приведено четыре аргумента.)
Аргументы в пользу того, что политическая реклама вредна:
1) Манипуляция сознанием избирателей.
Политическая реклама часто использует методы манипуляции, воздействуя на эмоции и подсознание избирателей, что может привести к принятию решений, основанных не на рациональном анализе, а на искусственно созданных образах и ложных обещаниях. Это подрывает демократические принципы, так как выборы перестают отражать реальные интересы граждан.
2) Создание ложных ожиданий и разочарований.
Политическая реклама часто формирует завышенные ожидания у избирателей, обещая быстрые и радикальные изменения, которые на практике оказываются невыполнимыми. Это приводит к разочарованию в политике и снижению доверия к политическим институтам, что может негативно сказаться на стабильности общества.
Аргументы в пользу того, что политическая реклама полезна:
1) Информирование избирателей.
Политическая реклама играет важную роль в информировании граждан о программах, целях и идеях кандидатов или партий, что помогает избирателям сделать осознанный выбор. Без рекламы многие граждане могли бы остаться в неведении о возможных альтернативах и их преимуществах.
2) Мобилизация электората.
Политическая реклама способствует повышению политической активности граждан, побуждая их участвовать в выборах и других политических процессах. Это особенно важно для демократических обществ, где высокая явка избирателей является залогом легитимности власти и учета интересов всех социальных групп.
Используя обществоведческие знания, объясните, чем опасно для политической системы общества использование избирательных споров в качестве политтехнологии, дайте три объяснения. (Объяснения должны быть сформулированы в виде распространённых предложений).
1) Подрыв доверия к избирательной системе и демократическим институтам.
Использование избирательных споров в качестве политтехнологии, особенно если они сопровождаются обвинениями в фальсификациях или нарушениях, может привести к утрате доверия граждан к честности и прозрачности выборов. Это подрывает легитимность власти и ослабляет демократические институты, что в долгосрочной перспективе угрожает стабильности политической системы.
2) Эскалация политической напряжённости и раскол общества.
Избирательные споры, используемые как инструмент политической борьбы, часто сопровождаются взаимными обвинениями, компроматом и агрессивной риторикой. Это способствует поляризации общества, усиливает конфронтацию между политическими лагерями и может привести к социальным потрясениям, таким как массовые протесты или даже насилие.
3) Снижение качества политической конкуренции и дискредитация политики.
Когда избирательные споры становятся инструментом для подавления конкурентов, акцент смещается с обсуждения реальных проблем и программ на личные атаки и манипуляции. Это снижает уровень политической культуры, отталкивает граждан от участия в политике и дискредитирует саму идею демократического выбора, что негативно сказывается на развитии политической системы.
Используя обществоведческие знания, приведите три аргумента, подтверждающих мнение автора о том, что политические партии обеспечивают «контроль социума за деятельностью государства». (Каждый аргумент должен быть сформулирован как распространённое предложение.)
1) Представление интересов граждан в органах власти.
Политические партии аккумулируют интересы различных социальных групп и представляют их в законодательных и исполнительных органах власти. Это позволяет гражданам через партии влиять на принятие решений и контролировать действия государства, обеспечивая соответствие политики интересам общества.
2) Формирование оппозиции и общественного контроля.
Партии, не находящиеся у власти, выполняют роль оппозиции, критикуя действия правящей партии и предлагая альтернативные решения. Это создаёт систему сдержек и противовесов, предотвращает злоупотребление властью и способствует прозрачности государственной деятельности.
3) Участие в избирательных процессах и подотчётность власти
Политические партии участвуют в выборах, что позволяет гражданам оценивать их программы и действия. Если партия, находящаяся у власти, не выполняет свои обещания, избиратели могут выразить своё недовольство на следующих выборах, поддерживая другую партию. Это делает власть подотчётной и зависимой от общественного мнения.
В качестве одного из признаков недемократических режимов автор называет то, что «политическая оппозиция исключается из процесса занятия политических позиций и принятия решений». Используя обществоведческие знания, приведите три аргумента, подтверждающих негативные последствия подобной тенденции в обществе. (Каждый аргумент должен быть сформулирован как распространённое предложение.)
1) Отсутствие политической конкуренции и снижение качества управления.
Исключение политической оппозиции из процесса принятия решений приводит к монополизации власти одной группой или лицом, что снижает эффективность управления. Без альтернативных точек зрения и критики власть теряет стимулы к улучшению своей работы, что может привести к неэффективным решениям и ухудшению качества жизни населения.
2) Рост социальной напряжённости и недовольства.
Отсутствие возможности для оппозиции участвовать в политической жизни вызывает недовольство среди граждан, особенно тех, чьи интересы не учитываются. Это может привести к росту протестных настроений, социальной напряжённости и даже политической нестабильности, что угрожает общественному порядку и безопасности.
3) Ограничение прав и свобод граждан.
Исключение оппозиции из политического процесса часто сопровождается подавлением свободы слова, собраний и других гражданских прав. Это создаёт атмосферу страха и ограничивает возможность граждан выражать свои взгляды, что подрывает основы демократии и ведёт к авторитаризму.
Автор не относит к политической сфере организацию здравоохранения, народного образования. Используя обществоведческие знания и факты, выскажите два предположения о том, в каких ситуациях эти вопросы могут стать политическими. Объясните свои предположения. (В каждом случае сначала выскажите предположение, а затем приведите объяснение. Каждое объяснение должно быть сформулировано как распространённое предложение.)
1) Предположение: вопросы здравоохранения могут стать политическими в ситуации, когда государство принимает решения о распределении ресурсов между различными регионами или социальными группами.
Объяснение: если одни регионы или группы населения получают больше финансирования на медицинские услуги, а другие остаются без должной поддержки, это может вызвать социальное напряжение и политические дискуссии. Например, неравный доступ к вакцинам во время пандемии может стать предметом политической борьбы и обсуждения в парламенте.
2) Предположение: вопросы народного образования могут стать политическими, когда государство вводит реформы, затрагивающие интересы различных социальных групп.
Объяснение: введение новых образовательных стандартов или сокращение финансирования школ может вызвать протесты со стороны педагогов и родителей, что превращает эти вопросы в политические. Политические партии могут использовать такие реформы для привлечения электората, выступая за или против изменений, что делает образование предметом политической борьбы.
Используя обществоведческие знания, приведите три собственных аргумента, подтверждающих необходимость развития политической культуры населения для построения демократического правового государства. (Каждый аргумент должен быть сформулирован как распространённое предложение.)
1) Формирование активного гражданского общества.
Развитие политической культуры способствует повышению уровня гражданской ответственности и участия в политической жизни. Это позволяет гражданам эффективно влиять на принятие решений через выборы, референдумы и общественные инициативы, что является основой демократического правового государства.
2) Создание условий для легитимности власти.
Политическая культура помогает гражданам понимать и поддерживать принципы демократии, такие как верховенство закона, разделение властей и защита прав человека. Это укрепляет легитимность власти, так как граждане осознают, что их права и свободы защищены, а власть действует в их интересах.
3) Предотвращение политического экстремизма и радикализма.
Высокий уровень политической культуры способствует формированию толерантности, уважения к мнению других и готовности к компромиссам. Это снижает риск возникновения политического экстремизма и радикализма, что важно для стабильности и безопасности демократического правового государства.
Используя обществоведческие знания, назовите три принципа федерализма в Российской Федерации и охарактеризуйте каждый из них. (Каждая характеристика должна быть сформулирована как распространённое предложение.)
1) Принцип единства государственной власти.
Этот принцип предполагает, что, несмотря на разделение власти между федеральным центром и субъектами, государственная власть в России остаётся единой и неделимой. Это означает, что субъекты федерации не обладают полным суверенитетом и обязаны соблюдать Конституцию РФ и федеральные законы, что обеспечивает целостность и стабильность государства.
2) Принцип разграничения предметов ведения и полномочий.
В соответствии с Конституцией РФ, чётко разграничены полномочия между федеральными органами власти и органами власти субъектов. Например, вопросы обороны, внешней политики и финансового регулирования находятся в ведении федерального центра, а вопросы образования, здравоохранения и местного самоуправления – в ведении субъектов. Это позволяет учитывать региональные особенности при сохранении единства правового пространства.
3) Принцип равноправия субъектов федерации.
Все субъекты Российской Федерации (республики, края, области, города федерального значения и др.) обладают равными правами в отношениях с федеральным центром. Это означает, что ни один субъект не имеет привилегий или ограничений по сравнению с другими, что способствует справедливому распределению ресурсов и предотвращает конфликты между регионами.