24. Работа с текстом: аргументы и суждения: #254115
Русский философ С. Франк считал, что «железные дороги, телеграфы и телефоны, вообще вся техника сама по себе не есть культура». Согласны ли Вы с этим утверждением? С опорой на текст и обществоведческие знания приведите два аргумента (объяснения) в защиту своей позиции.
Я согласен с утверждением С. Франка о том, что «железные дороги, телеграфы и телефоны, вообще вся техника сама по себе не есть культура». Техника является лишь материальным воплощением или инструментом, но не самой сущностью культуры.
1) Техника — это лишь материальная оболочка, а культура — это духовное содержание и творческий замысел.
Опираясь на текст, где культура определяется как «совокупность материальных и духовных продуктов человеческой деятельности», важно понять, что любой технический предмет (железная дорога) есть лишь результат (продукт). Но культурой его делает не сам факт существования рельсов, а вложенный в него человеческий замысел, знания, инженерная мысль, эстетика, а также то, как этот объект служит развитию человека и общества. Сама по себе гора металла — не культура, пока она не осмыслена и не создана человеком для какой-либо цели. Духовная культура (научные открытия, проекты) первична, а техника — вторична.
2) Техника становится частью культуры только тогда, когда она включена в систему человеческих ценностей и смыслов.
В тексте подчеркивается, что культура связана с преемственностью и накоплением результатов «труда и мысли многих поколений». Один и тот же телеграф может быть инструментом в руках разных культур. Техника сама по себе нейтральна. Например, атомная электростанция может служить как для мирного производства энергии (благо), так и для создания оружия массового поражения. Культурным является то, как общество использует технику, какие нравственные нормы при этом соблюдает, какой уровень образования и науки позволил ее создать. Техника — это лишь средство, а культура — это цели, ценности и смыслы, которыми руководствуется человек, создавая и используя это средство.