Наука представляет собой один из типов исторически и социально-изменчивой познавательной активности человека. В том виде, как она известна нам сейчас, наука является феноменом культуры. Она ориентирована на выработку и выявление универсальных закономерностей, разработку идеальных моделей и понятийных конструкций, нацеленных на познание (объяснение) действительности.
На сегодняшний день наука фактически является «мировоззренческим монополистом», определяющим как общую картину мира современного человека, так и то понимание действительности, которое задаёт социальные, политические и экономические стратегии. Именно поэтому ей требуется присутствие критической инстанции, которая препятствует застыванию научной реальности в неизменном виде.
Научная картина мира является сложно устроенной схемой действительности, которая должна осознавать границы своей достоверности, оставляя место для других типов её постижения… Не только факты и предметы научного познания имеют сложную эмпирическую и теоретическую природу, но и повседневная реальность человеческого существования быстро впитывает фрагменты научной картины мира, превращаясь в сложное образование, всё более вплетая человека в систему, которую создаёт его же собственный разум.
Особую роль играет в этом даже не столько сама наука, которая обладает сложным специфическим языком, понятным лишь для специалистов, сколько особая прослойка популяризаторов и интерпретаторов науки. Они налаживают связь между сферой собственно научных исследований и повседневной реальностью, адаптируют научные теории к области публичного пространства (включая, например, важнейшую в этом отношении систему общего начального и среднего образования). На этой же границе возникают и разнообразные ложные образы науки, которые подменяют её теорию и практику в представлениях людей, никак не связанных с научной деятельностью. Данный процесс происходит и в пределах самой науки, где – в силу катастрофически возросшей специализации – учёные, работающие в одних областях, лишь косвенно представляют себе то, чем занимаются их коллеги в других областях научного познания.
(В. А. Куренной)
Автор характеризует современную науку как «мировоззренческого монополиста». Используя обществоведческие знания и факты общественной жизни, приведите два аргумента, подтверждающих это мнение автора. Какие аргументы опровергают это мнение? (Приведите два подобных аргумента.)
1) Религия и традиционные ценности как альтернатива научному мировоззрению.
Для многих людей религия, духовные практики и традиционные ценности остаются основой мировоззрения. Например, в вопросах происхождения жизни или морали многие предпочитают опираться на религиозные учения, а не на научные теории, что показывает ограниченность монополии науки в формировании картины мира.
2) Искусство и гуманитарные знания как альтернативные способы познания.
Искусство, философия и гуманитарные науки предлагают иные способы понимания действительности, которые не сводятся к научным методам. Например, искусство позволяет осмыслить человеческие эмоции и ценности, а философия ставит вопросы, на которые наука не всегда может дать ответы. Это демонстрирует, что наука не является единственным источником познания и интерпретации мира.
20