13. Определение характеристик исторического источника: все задания

Из исторического источника

«Эскадра Рожественского погибла не вследствие численного превосходства вражеского флота, равно как не благодаря лучшему техническому оборудованию последнего. Всё это в страшной Цусимской драме могло играть лишь подчинённую роль. Эскадра Рожественского состояла из 8 броненосцев, 3 бронепалубных крейсеров, 6 броненосных крейсеров, 3 береговых броненосцев и 11 контрминоносцев и была по числу тяжёлых орудий сильнее врага.

Главная причина гибели русской эскадры, потонувшей, не успев нанести никакого вреда врагу, заключалась в пренебрежении главнокомандующего самыми основными правилами морского боя, плохой стрельбе и неумении русских моряков маневрировать. В то время как суда противника делали только один выстрел, наши делали три, но зато противник попадал всегда с изумительной точностью в жизненные части наших судов, в то время как наши моряки или верхушки мачт. В русском совершенно промахивались, или попадали только в правительственном отчёте о Цусимской битве мы читаем: «Стрельба противника была очень меткая, они буквально засыпали наши суда снарядами, стреляли фугасными снарядами, сносили трубы, рангоут и все надстройки, производили пожары и уже после этого начинали палить бронебойными снарядами». Совершенно иначе отзывается противник о стрельбе русских, констатируя, что последние стреляли слишком часто, но редко попадали в цель, что признают, впрочем, и сами русские офицеры. Вначале на каждый меткий наш выстрел приходилось три вражеских попадания, а позже отношение это стало разительнее. В этом-то превосходстве вражеской стрельбы над нашей и лежит причина так дёшево доставшейся им победы. Если у нас и были очень существенные дефекты судостроения и вообще материальной части флота, всё-таки основная причина полного разгрома нашего флота лежит не в них. У противника было 16 крупных двенадцатидюймовых орудий против наших 26, но так как они стреляли в три раза лучше, то это отношение было уже как 48 к 26 и даже 64 к 26. 

«Сероватая окраска вражеских судов слилась с мглой, делала их малозаметными», — писали с изумлением спасшиеся русские офицеры, представляя отчёт по начальству. Наши моряки, как оказывается, не знали, какой цвет краски уменьшает видимость судов и мешает прицеливаться».

Укажите войну, события которой описаны в тексте. Укажите российского императора, в годы правления которого была данная война. Укажите государственного деятеля, от лица России подписавшего мирный договор, завершивший данную войну.

Из воспоминаний современника

«После тяжкой войны, в которой все состояния, участвуя, оказали равное усердие и верность престолу и отечеству; когда всякий ожидал в мире вожделенного спокойствия, внезапно войти в селения военною рукой, взять дома мирных земледельцев, всё, дедами и самими ими нажитое, да и их самих в общий состав нового воинства — едва ли история представляет что-либо тому подобное. К сему присовокупить должно вынужденную уступку и покупку соседственных земель и поместий: ибо одна несправедливость естественно рождает другую. Возникли, с одной стороны, отчаянное сопротивление, особенно на юге, с другой — строгие меры укрощения. Всей России сделались известны сцены, которых никто не мог полагать возможными в царствование государя, толико кроткого, человеколюбивого! Общее недоумение разрешалось одним лицом графа Аракчеева. Оно во всех подобных действиях служило экраном для особы монарха.

Цель поселений объявлена после — освобождение России от тяжкой рекрутской повинности. Осмеливаюсь, государь, представить, что уменьшение срока службы по примеру Пруссии до 8 или до 12 лет удовлетворило бы сей цели справедливее, прочнее и безопаснее: ибо тогда чрез 25 лет во всей России разлился бы дух военный, и крестьяне столь же бы легко стали расставаться с детьми, как дворяне, кои прежде также отпускали, как на смерть, а теперь охотно сами везут. Возвратившиеся в семейство могли бы жениться, заниматься крестьянским бытом и, наживая детей, воспитывали бы их заранее быть солдатами, сами были бы готовые ландверы.

Мысль о поселении войск не новая. Бурхард Миних представлял императрице Анне Иоанновне проект о заселении границ турецких, польских и шведских войсками, с тем, чтобы они приучались к тому роду войны, который с сими неприятелями приличен. Поселение на границе может быть действительно оплотом, но внутри государства другие следствия возможны. При разных мнениях о сём иностранцев известен краткий отзыв Веллингтона. Я слышал его из уст графа Ростопчина: видно, что русское правительство не боится штыков!»

Назовите войну, о которой говорится в первом абзаце. Назовите императора, упоминаемого в тексте. Укажите год, когда вступила на престол упоминаемая в тексте императрица.

«Божиею милостью, мы, <…>, царь и самодержец всероссийский и проч., и проч., и проч. Объявляем духовного, военного и гражданского и всех прочих чинов людям всероссийского народа, нашим  верноподданным. Мы уповаем, что большой части из верных подданных… ведомо, с каким прилежанием и попечением мы сына своего перворожденного воспитать тщились. Он всегда вне прямого нам послушания был и ни о чём, что довлеет доброму наследнику, не внимал, не обучался, и учителей своих, от нас приставленных, не слушал… И видя мы его упорность в тех его непотребных поступках,  объявили ему …что ежели он впредь следовать нашей воле и обучаться тому, что бы наследнику государства пристойно, не будет, то его лишим наследства…

Но он, забыв страх и заповеди Божии, которые повелевают послушну быть и простым родителям, а не то что властелинам, …уехал и отдался под протекцию цесарскую, объявляя многая на нас яко родителя своего и государя неправдивые клеветы, будто мы его гоним и без причины наследства лишить хотим, и якобы он от нас в животе своём небезопасном, и просил оного, дабы его не токмо от нас скрыл, но и оборону свою против нас и вооружённою рукою дал… И хотя он, сын наш, за такие свои противные от давних лет против нас яко отца и государя своего поступки, особливо ж за сие на весь свет приключённое нам бесчестие через побег свой и клеветы, на нас рассеянные… достоин был лишения живота; однако ж мы, отеческим сердцем о нём соболезнуя, в том преступлении его прощаем и от всякого наказания его освобождаем. Однако ж… не можем по совести своей его наследником по нас престола российского оставить, ведая, что он, по своим непорядочным поступкам, всю полученную по Божией милости нашими неусыпными трудами славу народа и пользу государственную утратит… И тако мы, сожалея о государстве своём, …для пользы государственной, лишаем его, сына своего <…> за те вины и преступления, наследства по нас престола нашего  всероссийского, хотя б ни единой персоны нашей фамилии по нас не осталось…»

Назовите монарха, издавшего этот манифест. Укажите с точностью до десятилетия период, когда этот манифест был издан. Назовите наследника, которого этот манифест лишал престола.

Из записок иностранного путешественника

«Удивительно большой город; он расположен на большой равнине, окружённой большими лесами, и находится в низкой местности среди вод и болот. Посреди упомянутого города течёт большая река по имени Волхов. Город обнесён плохими стенами, сделанными из плетня и земли, тогда как башни каменные. Этот город независим и имеет общинное правление. Здесь есть епископ, который представляет как бы их начальника. И содержат они, равно как и все прочие русские в Руси, которая очень велика, христианскую религию по своему обряду, такому же, как и у греков. Они имеют замок, расположенный на берегу упомянутой реки, и в нём соборная церковь святой Софии, которую они почитают, и там живёт их упомянутый епископ. Внутри упомянутого города живёт много больших сеньоров, которых они называют боярами, и там есть такие горожане, которые владеют землёй в 200 лье (800 километров) длины, богаты и могущественны удивительно. 

И не имеют русские великой Руси других властителей, кроме этих бояр, выбираемых по очереди так, как хочет община. Они имеют в своём городе рынок… Они имеют двух начальников: тысяцкого и посадника, которые и управляют сказанным городом. Эти правители возобновляются из года в год. Я был девять дней в этом городе, и упомянутый епископ присылал мне каждый день более 30 человек с хлебом, мясом, рыбой, буковыми орехами, пивом и мёдом, а вышеупомянутые тысяцкий и посадник дали мне обед – самый странный и самый удивительный из всех, виденных мною когда-либо. В ту зиму было так холодно, что занимательно было бы рассказать о стужах, которые там были, потому что мне приходилось ехать в стужу… Все сеньоры <…> владеют 40 000 конницы и бесчисленною пехотою. Они часто воюют с соседями и особенно с рыцарями Лифляндии и выиграли прежде много больших сражений…»

Укажите город, о котором идёт речь. Укажите форму правления, существовавшую в данном городе и на подвластных ему территориях в период, описываемый в отрывке. Укажите год, когда этот город вошёл в состав единого Российского государства.

Из сочинения французского историка Анри Труайя.

«В московском Кремле случилось странное, небывалое событие. Раз в конце 1564 г. там появилось множество Саней. Царь, ничего никому не говоря, собрался со всей своей семьёй и с некоторыми придворными куда — то в дальний путь, захватил с собой утварь, иконы и кресты, платье и всю свою казну и выехал из столицы. Видно было, что это не обычная богомольная, не увеселительная поездка царя, а целое переселение. Москва оставалась в недоумении, не догадываясь, что задумал хозяин. Побывав у Троицы, царь со всем багажом остановился в Александровской слободе…

Отсюда через месяц по отъезде царь прислал в Москву две грамоты. В одной, описав беззакония боярского правления в своё малолетство, он клал свой государев гнев на всё духовенство и бояр, на всех служилых и приказных людей, поголовно обвиняя их в том, что они о государе, государстве и обо всём православном христианстве не радели, от врагов их не обороняли, напротив, сами притесняли христиан, расхищали казну и земли государевы, а духовенство покрывало виновных, защищало их, ходатайствуя за них пред государем. И вот царь, гласила грамота, от великой жалости сердца, не стерпев всех этих измен, покинул своё царство и пошёл поселиться где-нибудь, где ему Бог укажет. Это как будто отречение от престола с целью испытать силу своей власти в народе. Московскому простонародью, купцам и всем тяглым людям столицы царь прислал другую грамоту, которую им прочитали всенародно на площади. Здесь царь писал, чтобы они сомнения не держали, что царской опалы и гнева на них нет. Всё замерло, столица мгновенно прервала свои обычные занятия: лавки закрылись, приказы опустели, песни замолкли. В смятении и ужасе город завопил, прося митрополита, епископов и бояр ехать в слободу, бить челом государю, чтобы он не покидал государства… В слободу отправилась депутация из высшего духовенства, бояр и приказных людей… Царь принял земское челобитье, согласился воротиться на царство «паки взять свои государства», но на условиях, которые обещал объявить после. Через несколько времени, в феврале 1565 г., царь торжественно воротился в столицу и созвал Государственный совет из бояр и высшего духовенства… В совете он предложил условия, на которых принимал обратно брошенную им власть. Условия эти состояли в том, чтобы ему на изменников своих и ослушников опалы класть, а иных и казнить, имущество их брать на себя в казну, чтобы духовенство, бояре и приказные люди всё это положили на его государевой воле, ему в том не мешали».

Назовите имя царя, о котором идёт речь в документе. Как назывался порядок, введённый в результате описанных в документе событий? В каком году он был отменен?

Из мемуаров зарубежного политического деятеля

«Три предыдущие республиканские администрации США воздерживались от признания советского правительства прежде всего по двум важным причинам. Во-первых, советское правительство, если не по государственным, то по партийным каналам, поддерживало революционную деятельность в разных странах, в том числе в США; во-вторых, оно не хотело ни уважать финансовых обязательств предыдущих русских правительств, ни возмещать убытки американским фирмам и гражданам за потерю собственности, национализированной в ходе революции. Незадолго до визита Литвинова в Вашингтон глава американской дипломатической миссии Роберт Скиннер попросил нас, сотрудников русского отдела в Риге, сформулировать свои мнения относительно признания Советской России. Я заявил, что, по моему убеждению, русские не пойдут на уступки ни в одном из указанных принципиальных вопросов, ни для того, чтобы заслужить признание, ни в виде ответной реакции на него. Думаю, что так же ответило большинство моих коллег. 

Хотя наши мнения должны были изучить в Вашингтоне, у меня нет оснований для уверенности, что с ними ознакомился Рузвельт или что он обратил бы на них внимание, если бы ознакомился. Они не решали стоявшей перед ним политической проблемы. Оба этих вопроса вызывали его интерес не сами по себе (и я думаю, он был прав в отношении долгов и претензий), а постольку, поскольку они интересовали американское общественное мнение и влиятельные группы населения. Для него было главное создать впечатление заботы об этих вопросах, а не на самом деле заботиться об их решении. Он дорожил восстановлением взаимоотношений с Советским Союзом ради отрезвления немецких нацистов и японских милитаристов.

Я не знаю, насколько верны были расчёты президента. Что касается меня, то я был настроен скептически. Никогда, ни в то время, ни позднее, я не считал Советский Союз подходящим реальным или потенциальным союзником для нашей страны. Особенно опасной казалась мне идея опереться на советскую мощь, вместо того чтобы развивать или мобилизовать наши собственные ресурсы».

Укажите десятилетие, в которое сложилась описываемая автором ситуация. Укажите руководителя СССР в этот период. Укажите государственный пост, который в данный период занимал упоминаемый в отрывке М. М. Литвинов.

«По непреложным судьбам Вышнего, благословляющего оружие Наше, присоединив навсегда Финляндию к России, с удовольствием Мы зрели торжественные обеты, обывателями всего края принесённые на верное и вечное их Скипетру Российскому подданство. Вместе с сим восприяли Мы на себя священную обязанность хранить сие достояние, промыслом Нами вручённое, во всей его незыблемости и в непременном и вечном с Россией единстве. Обыватели Финляндии! Под сению престола Нашего покоятся многочисленные народы, судьбы их равно сердцу Нашему драгоценны; вступив в состав Империи Нашей, вы приобрели тем самым равные права с ними. Сверх древних установлений, страны вашей свойственных и свято Нами хранимых, новое поле вашей деятельности и трудолюбию открывается. Под сильным щитом России земледелие ваше, торговля, промыслы, все источники народного богатства и благосостояния воспримут новую жизнь и расширение.

Мы познаем вскоре все ваши нужды и не умедлим простереть вам руку помощи и облегчения. Оружие Наше оградит пределы ваши от всякого к вам прикосновения и отразит все покушения врагов, если бы когда-либо возмутить спокойствие ваше они дерзнули. Обыватели Финляндии! Судьба страны вашей решена невозвратно. Всякое разглашение о восстановлении шведского над вами владычества было бы тщетное заблуждение, единственно во вред вам устремляемое. Нам известно, что некоторые соотечественники ваши теперь ещё служат в войсках шведских, против вас самих вооружаются. Мы ещё готовы принять их как верных подданных Наших, если в течение шестинедельного срока, считая со дня обнародования сего манифеста Нашего, поспешат они возвратиться. Да возвратятся в недра своего отечества, немедленно в назначаемый срок. По прошествии оного и раскаяния их не будет уже места».

Назовите императора, от имени которого составлен манифест. Назовите государство, с которым Россия вела войну за обладание территориями, указанными в документе. Укажите годы этой войны.

Из письма И. И. Шувалову

«Милостивый государь Иван Иванович! Полученным от вашего превосходительства черновым доношением Правительствующему Сенату к великой моей радости я уверился, что объявленное мне словесно предприятие подлинно в действо произвести намерились к приращению наук, следовательно, к истинной пользе и славе отечества. При сём случае довольно я ведаю, сколь много природное ваше несравненное дарование служить может и многих книг чтение способствовать. Однако и тех совет вашему превосходительству небесполезен будет, которые сверх того университеты не токмо видали, но и в них несколько лет обучались, так что их учреждения, узаконения, обряды и обыкновения в уме их ясно и живо, как на картине, представляются. Того ради, ежели Московский университет по примеру иностранных учредить намереваетесь, что весьма справедливо, то желал бы я видеть план, вами сочинённый. Но ежели ради краткости времени или ради других каких причин того не удостоюсь, то, уповая на отеческую вашего превосходительства ко мне милость и великодушие, принимаю смелость предложить моё мнение о учреждении Московского университета кратко вообще.

…Главное моё основание, сообщённое вашему превосходительству, весьма помнить должно, чтобы план Университета служил во все будущие годы. Того ради, несмотря на то, что у нас ныне нет довольства людей учёных, положить в плане профессоров и жалованных студентов довольное число. Сначала можно проняться теми, сколько найдутся. Со временем комплект наберётся. Остальную с порожних мест сумму полезнее употребить на собрание университетской библиотеки, нежели, сделав ныне скудный и узкий план по скудости учёных, после, как размножатся, оный снова переделывать и просить о прибавке суммы.

…Профессоров в полном университете меньше двенадцати быть не может в трёх факультетах: в юридическом три, в медицинском три, в философском шесть.

…При Университете необходимо должна быть Гимназия, без которой Университет как пашня без семян. О её учреждении хотел бы я кратко здесь вообще предложить, но времени краткость возбраняет. Ежели дней полдесятка обождать можно, то я целый полный план предложить могу…»

Укажите год, когда был основан университет, о котором идёт речь в письме. Назовите автора письма. Назовите российского императора (императрицу), в правление которого (которой) был основан университет.

«Пришла весть к великому князю, что царь Ахмат идёт в полном сборе, со своей ордой и царевичами, с уланами и князьями, да ещё в соглашении с королём Казимиром… Князь великий пошёл на Коломну и стал у Коломны, а сына своего князя Ивана поставил у Серпухова, а князя Андрея Васильевича Меньшого — в Тарусе, а прочих князей и воевод — в иных местах, а других — по берегу… И пришли [ордынцы], начали стрелять, а наши — в них, одни наступали на войска князя Андрея, другие многие – на великого князя, а третьи внезапно нападали на воевод. <…> И много дней наступали, сражаясь, и не одолели, ждали, пока станет река… Когда же река стала, тогда князь великий повелел своему сыну, и брату своему князю Андрею, и всем воеводам со всеми силами перейти к себе в Кременец, боясь наступления [ордынцев], чтобы, соединившись, вступить в битву с противником.

В городе же Москве в это время все пребывали в страхе, помнили о неизбежной участи всех людей и ни от кого не ожидали помощи, только непрестанно молились со слезами… Тогда-то и свершилось чудо… когда наши отступали от берега, ордынцы, думая, что русские уступают им берег, чтобы с ними сражаться, одержимые страхом, побежали. А наши, думая, что [ордынцы] перешли реку и следуют за ними, пришли в Кременец. Князь же великий с сыном своим и братией и со всеми воеводами отошёл к Боровску, говоря, что «на этих полях будем с ними сражаться», а на самом деле слушая злых людей – сребролюбцев богатых и брюхатых, предателей… которые говорят: «Беги, не можешь с ними стать на бой». <…> Вот тут-то и случилось чудо: …одни от других бежали, и никто никого не преследовал…»

Назовите событие, о котором повествует источник. Укажите год, когда произошло описанное событие. Назовите великого князя московского, о котором идёт речь в источнике.

Из писем современницы

«Я уже начала писать это письмо и тут прочитала сегодняшний бюллетень, содержащий, увы, дурные вести из Севастополя. Неприятель занял несколько траншей, и мы потеряли 2500 человек. Я ничего не понимаю в стратегии, поэтому не могу сказать, насколько серьёзны наши потери.
Но, боюсь, дела плохи. Вы, наверное, получили эти известия по телеграфу из Вены. Их обсуждали здесь уже несколько дней назад, но в душе надеялись, что это неправда, поскольку исходили они от англичан, а те не слишком стесняются давать ложные сведения. Господи, чем же всё кончится? Сколько переживаний и страданий для Государя и Государыни! Дай Бог им душевных сил и мужества и пошли им людей, способных стать опорой в их великом и нелёгком деле. Ведь нельзя не признать, что за последние два года наделано столько ошибок и в ведении войны, и в политике! Впрочем, Россия бывала и не в таких переплётах и всегда умела достойно выйти из них. Девизом её истории можно поставить слова: «Отступить, чтобы дальше прыгнуть!» <…>

Тем временем гадкие англичане снова приблизились к Кронштадту, да так близко, что можно различить людей на кораблях. Господа англичане появляются здесь исключительно для того, чтобы легкомысленной петербургской публике было куда поехать прогуляться. Вчера, наконец, решив, что на них вдосталь насмотрелись, и не желая окончательно пересытить публику, они исчезли так же внезапно, как и появились, давно бы пора! Неслыханная низость — вооружить гигантский, не имеющий себе равных флот для того, чтобы обстреливать жалкие торговые суда и предавать огню несчастные мирные деревни, не осмеливаясь вступить в открытый бой с неприятелем… Вчера государь получил известие о гибели храброго адмирала Нахимова. Страшно видеть, как гибнут лучшие и самые отважные воины. Остались в живых лишь Васильчиков и Тотлебен. Если и эти погибнут,  то можно сказать, что душа Севастополя покинет город. Сколько убитых, сколько пролито крови и чем только всё это кончится?»

Укажите название войны, о которой идёт речь в данном отрывке. Укажите год её окончания. Назовите русского императора, при котором окончилась эта война.

Из выступления политического деятеля

«Сегодня я хотел обратиться к вам по жизненно важному для всей страны вопросу. Это — предстоящий референдум о будущем нашего Союза. Он проводится в соответствии с решением [высшего органа государственной власти СССР]. …17 марта советские люди должны дать ответ на один вопрос. Вот как он поставлен Верховным Советом: «Считаете ли вы необходимым сохранение Союза Советских Социалистических Республик как обновлённой федерации равных суверенных республик, в которой будут в полной мере гарантироваться права и свободы человека любой национальности?» Ответ должен быть однозначным: да или нет. Каждый из нас в отдельности и все мы вместе должны сделать выбор…

Хотя дискуссии по этому вопросу продолжаются, уже сейчас со всей определённостью можно сказать: советские люди за сохранение Союза как общего достояния всех наших народов, их надёжной опоры.

Столь же решительно они выступают за его обновление, с тем чтобы все живущие в нём народы могли свободно развиваться, чувствовали себя хозяевами собственной судьбы.

Общее представление о том, каким должно быть обновлённое союзное государство, даёт проект нового Союзного договора. Он опубликован в печати. Что главное в концепции обновления Союза? Это прежде всего суверенитет республик — субъектов федерации, обеспечивающий право каждого народа на самоопределение и самоуправление. Это совместное участие республик в реализации союзных полномочий, то есть всего того, что они поручают центральным органам власти и управления. Суверенным республикам нужна жизнеспособная федерация, которая действительно могла бы отстаивать общие интересы…

По своему политическому весу и кредиту доверия Советский Союз выступает сегодня на международной арене как мощное государство, которое не без оснований называют супердержавой. Его политика оказывает влияние на все процессы, происходящие в мире. Огромные усилия понадобились, чтобы приобрести такое влияние. А растранжирить его, пустить по ветру можно очень быстро. Добавлю: за исключением отъявленных реакционеров и милитаристов, никто в мире не хочет ослабления роли Советского Союза в международных делах.

Вот на всех этих доводах, дорогие товарищи, и основано моё твёрдое убеждение в необходимости сохранения Союза и его глубокого обновления».

Укажите год, когда состоялся референдум, о котором идёт речь в отрывке. Укажите руководителя СССР в этот период. Укажите название высшего органа государственной власти СССР, о котором идёт речь.

Из речи российского императора

«Нет сомнения, что крепостное право, в нынешнем его положении у нас, есть зло, для всех ощутительное и очевидное, но прикасаться к нему теперь было бы делом ещё более губительным. Покойный император [имя], в начале своего царствования, имел намерение дать крепостным людям свободу, но потом сам отклонился от своей мысли, как совершенно ещё преждевременной и невозможной в исполнении… Но нельзя скрывать от себя, что теперь мысли уже не те, какие бы­ вали прежде, и всякому благоразумному наблюдателю ясно, что нынеш­нее положение не может продолжиться навсегда. Причины этой перемены мыслей и чаще повторяющихся в последнее время беспокойств я не могу не отнести больше всего… к собственной неосторожности помещиков, ко­торые дают своим крепостным несвойственное состоянию последних выс­шее воспитание, а через то, развивая в них новый круг понятий, делают их положение ещё более тягостным; к тому, что некоторые помещики — хотя благодаря Богу самое меньшее их число — забывая благородный труд, употребляют свою власть во зло, а дворянские предводители, как многие из них сами мне отзывались, к пресечению таких злоупотреблений не находят средств в законе, ничем почти не ограничивающем помещичьей власти.

Но если нынешнее положение таково, что оно не может продолжиться, и если вместе с тем и решительные к прекращению его способы также невозмож­ны без общего потрясения, то необходимо, по крайней мере, приготовить пути для постепенного перехода к другому порядку вещей и, не устрашаясь перед всякою переменою, хладнокровно обсудить её пользу и последствия. Не должно давать вольности, но должно проложить дорогу к переходному состоянию, а с ним связать ненарушимое охранение вотчинной собствен­ности на землю. Я считаю это священною моею обязанностью и обязан­ностью тех, кто будет после меня, а средства, по моему мнению, вполне представляются в предложенном теперь Совету проекте указа. Он не есть закон новый, а только последствие и, так сказать, развитие существующего сорок лет закона о свободных хлебопашцах».

Назовите императора, которому принадлежит эта речь. Укажите годы его правления. Назовите упоминаемого в тексте предыду­щего императора.

Из письма российской императрицы

«… Тогда мы войну ожидали чрез год, полки были по все Империи по квартирам, глубокая осень на дворе, приготовления никакие не начаты, доходы гораздо менее теперяшнего, татары на носу и кочевья степных до Тору и Бахмута; в январе оне въехали в Елисаветp[г]радский округ. План войны был составлен так, что оборона обращена была в наступление. Две Армии были посланы. Одна служила к обороне Империи, пока другая шла к Хотину…

Теперь граница наша по Бугу и по Кубани. Херсон построен. Крым – область Империи и знатный флот в Севастополе. Корпуса войск в Тавриде, Армии знатные уже на самой границе, и оне посильнее, нежели были в Армии оборонительная и наступательная <…> года. Дай Боже, чтоб за деньгами не стало, в чем всячески теперь стараться буду и надеюсь иметь успех. Я ведаю, что весьма желательно было, чтоб мира еще года два протянуть можно было, дабы крепости Херсонская и Севастопольская поспеть могли, такожды и Армия и флот приходить могли в то состояние, в котором желалось их видеть.

Но что же делать, есть ли пузырь лопнул прежде времени. Я помню, что при самом заключении мира Кайнарджийского мудрецы сумневались о ратификации визирской и султанской, а потом лжепредсказания от них были, что не протянется далее двух лет, а вместо того четырнадцатое лето началося было. Есть ли войну турки объявили, то, чаю, флот в Очакове оставили, чтоб построенных кораблей в Херсоне не пропускать в Севастополь. Буде же сие не сделали, то, чаю, на будущий год в Днепровское устье на якоря стать им не так легко будет, как нынешний.

Надеюсь на твое горячее попечение, что Севастопольскую гавань и флот сохранишь невредимо, чрез зиму флот в гавани всегда в опасности…

Настоящая причина войны есть и пребудет та, что туркам хочется переделать трактаты: первый – Кайнарджийский, второй – конвенцию о Крыме, третий – коммерческий».

Укажите век, к которому относятся описываемые события. Назовите императрицу, написавшую данное письмо. Укажите название политики «общего блага», которую стремилась проводить данная императрица.

«В годы, когда поляки были в Москве, славили там имя Сигизмунда, короля польского, а над остальными городами и над всеми людьми ратными земли Русской взяли власть один из великих бояр московских – князь Дмитрий Тимофеевич Трубецкой – и воевода Прокопий Ляпунов, рязанец. И, подступив со многими людьми под Москву в том же году, марта в 27 день, отбили у поляков большой посад и каменный град Белый, именуемый Царёв град. А поляки удерживали Китай-город и Кремль. Осаждали воины русские свой город и неустанно сражались с врагами, но не могли его взять… Да с ними, с князем Дмитрием Тимофеевичем Трубецким и Прокопием Ляпуновым, был атаман казацких полков, московский служивый ротмистр пан Иван Заруцкий. И был он не трус и сердцем лют, но душой коварен, ибо, позавидовав славе Прокопия, составил против него заговор…

И хотя многие, бывшие тогда в рядах воинства, опечалились из-за смерти Прокопия, но не смогли помочь ему сохранить жизнь. Выдвинулся из народа муж от рода неименитого, но разумом мудрого, его же прозывали именем Кузьма Минин, а занимался прежде торговлей скотом… в Нижнем Новгороде. Видя тогда, сколько притеснений терпят все, и опечалился очень, и душой поболел… Собрал у народа множество серебра и заплатил необходимое жалованье людям ратным. И собрал полки многие и военачальника, искусного в битвах, князя Дмитрия Михайловича Пожарского уговорил стать над всеми. И так со многими воинами подступили к стенам Москвы …с изготовленным на битву оружием, и взяли воины русские Москву октября в 24 день. Потом и крепкую Кремлёвскую крепость захватили, и многих польских и литовских людей побили…»

Укажите десятилетие, когда произошли описываемые события. Укажите название периода истории России, когда произошли описываемые события. Как назывались состоявшие из полков вооружённые формирования, о действиях которых против завоевателей идёт речь?

Из книги руководителя СССР

«Придя на XXVII съезде к концепции противоречивого, но взаимосвязанного, взаимозависимого, по сути дела, целостного мира, мы стали на этой основе выстраивать и свою внешнюю политику.
Я понимаю, что в один день всё не переменится, понимаю, что у нас и у Запада будут сохраняться различные подходы к конкретным ситуациям. В нынешнем мире нельзя строить политику на основе подходов 1947 года, доктрины Трумэна и фултонской речи Черчилля. Надо мыслить и действовать по-новому. Причём история торопит, не даёт времени на раскачку. Завтра может быть поздно. А послезавтрашний день может и не наступить вовсе.

Единственный путь к безопасности —  это путь политических решений… Подлинная, равная безопасность в наш век гарантируется всё более низким уровнем стратегического баланса, из которого необходимо полностью исключить ядерное и другие виды оружия массового уничтожения. Новое политическое мышление столь же категорично диктует характер военных доктрин. Они должны быть строго оборонительными…

Принципиальная основа всеобщей безопасности в наше время —  это признание за каждым народом права выбора собственного пути социального развития, это отказ от вмешательства во внутренние дела других государств, это уважение к другим в сочетании с объективным, самокритичным взглядом на собственное общество. Народ может выбрать и капитализм, и социализм. Это его суверенное право. Народы не могут и не должны подстраиваться ни под США, ни под СССР. Значит, нужно освобождать политические позиции от идеологической нетерпимости.
Наряду с ядерной угрозой новое политическое мышление рассматривает решение и всех других глобальных проблем, включая проблемы экономического развития и экологии как органическое условие обеспечения прочного и справедливого мира. Мыслить по-новому — значит, в частности, видеть прямую связь между разоружением и развитием».

Укажите десятилетие, когда были выработаны новые подходы к внешней политике СССР, зафиксированные в этом тексте. Укажите фамилию политического деятеля – автора данной книги. Укажите название периода истории СССР, когда этот политический деятель был руководителем страны.

«31 марта для России начался пролог той великой исторической драмы, которая называется судом народа над правительством. Обвинительный акт-это вся русская история, на страницах своих не представляющая ничего, кроме батожья, палок, плетей и шпицрутенов, с одной стороны, и систематического разорения народа «ради его государевых доходов» — с другой. После событий 31 марта несколько совестно говорить о том, что правительство русское держится апатией и индифферентизмом русского общества: в этот день разрыв русского общества с правительством выразился de facto в здании окружного суда оправдательным приговором присяжных и поведением публики, аплодировавшей приговору. Присяжные отказались обвинять ту, которая решилась противопоставить насилию насилие, они отказались подписаться под политикою душения всякого самостоятельного проявления общественной мысли и жизни, они открыто признали невиновность врагов существующего порядка.

Этим ознаменовалось пробуждение нашей общественной жизни, а полиция и жандармерия и не думали изменять своего обращения с публикою. На оправданную общественною совестью Засулич кинулись жандармы с целью расправиться с нею административным порядком. Людей, радовавшихся её оправданию, били и мяли лошадьми, не пощадили даже беременных женщин… Самое следствие об этих «уличных беспорядках» передано в руки III отделения, которому приходится, таким образом, произнести приговор над своим собственным поступком. В довершение всего секретным отделением отдан приказ участковым приставам «разыскать и арестовать оправданную судом присяжных Засулич». Русское общество долго молчало. Оно молчало, когда в течение столетий его лучшие, свободомыслящие люди погибали в рудниках Сибири, когда русская наука несла такие потери, как потеря великого экономиста Н. Г. Чернышевского. Оно молчало, молчало и молчало. Мы не знали, заговорит ли оно когда-нибудь.

Но 31 марта и в следующие дни петербургское общество заговорило наконец человеческим языком. Правительство игнорирует подобные симптомы общественного пробуждения. Как бы в насмешку над приговором Петербургского окружного суда полиции отдаётся вышеупомянутый приказ о заарестовании Засулич. Полиция вызывает столкновение на улице, и в первый раз после 14 декабря 1825 г. петербургские улицы орошаются кровью борцов за свободу!»

Укажите год, когда состоялся суд, о котором идёт речь в отрывке. Укажите название революционного движения, к которому принадлежала во время этого суда В. И. Засулич. Назовите российского императора в этот период.

Из письма российской императрицы

«С удовольствием… я удовлетворю вашу любознательность по отношению к Пугачёву; это будет мне тем удобнее сделать, что вот уже месяц, как он схвачен, или, выражаясь вернее, связан и скручен своими собственными же людьми в необитаемой степи между Волгой и Яиком, куда он был загнан посланными против него со всех сторон войсками. Лишённые припасов и средств для продовольствия, товарищи его, возмущённые сверх того ещё жестокостями, им творимыми, и в надежде заслужить прощение, выдали его коменданту яицкой крепости, который и отправил его оттуда в Симбирск к генералу графу Панину. В настоящее время он в дороге, на пути к Москве. Когда его привели к графу Панину, он совершенно наивно признался на первом же допросе, что он донской казак, назвал место своего рождения, сказал, что женат на дочери донского казака, что у него трое детей… и пр. Так как у генерала Панина в войске немало донских казаков… то всё сказанное было тотчас же проверено через земляков Пугачёва. <…> до сих пор нет ни малейших данных предполагать, чтоб он был орудием какой-либо державы или чтобы он следовал чьему-либо вдохновению.

Приходится предполагать, что Пугачёв сам хозяин-разбойник, а не лакей какой-нибудь живой души. После Тамерлана, я думаю, едва ли найдётся кто-либо другой, кто более истребил рода человеческого. …он вешал без пощады и всякого суда всех лиц дворянского рода: мужчин, женщин и детей, всех офицеров, всех солдат, какие ему только попадали в руки… Но что покажет вам хорошо, как далеко может обольщаться человек, — это то, что он осмеливается ещё питать кое-какие надежды. Он воображает, что ввиду его отваги я могу его помиловать и что свои прошлые преступления он мог бы загладить своими будущими услугами. Рассуждение его могло бы оказаться правильным, и я могла бы простить его, если б содеянное им оскорбляло меня одну; но дело это — дело, затрагивающее государство, у которого свои законы».

Укажите десятилетие, когда было написано это письмо. Назовите страну, с которой в это десятилетие Россия вела войну. От лица какой императрицы оно написано?

«В январе… на кремлёвской площади великий князь Сергей Александрович пал жертвой террористического акта. Убийца, Каляев, был схвачен. Великая княгиня Елизавета Фёдоровна нашла в себе мужество навестить злодея в тюрьме и поговорить с ним как истая христианка… Покушение на великого князя послужило как бы сигналом к дальнейшим революционным действиям, которые вспыхивали в разных местах, в том числе и на Черноморском флоте, на оружейных и прочих заводах, в полках.

…Революционные волны то усиливались, то утихали, чтобы с новой энергией вспыхнуть в другом месте. Судя по всему, всё было отлично организовано. После удачного проведения разрозненных забастовок в начале октября началась всеобщая забастовка фабрик и железных дорог. Бастовали решительно все: извозчики, булочники, центральные электрические станции, водопроводные хозяйства и т. д. Замолкли шумы и звуки, движение остановилось в ожидании какого-то ужасающего разряда.

Князь П. Н. Трубецкой, губернский предводитель дворянства, вызвал всех уездных предводителей на депутатское собрание в Москву. В круглом зале депутатского собрания состоялся ряд тревожных заседаний. О чём говорили, уже не помню. У меня осталось лишь впечатление невероятной растерянности и беспомощности…

[Вскоре] распространился слух о манифесте… Мне принесли уже несколько истрёпанный номер «Русского слова» с полным текстом манифеста. У всех чувствовался порыв отслужить в соборе благодарственный Господу Богу молебен. Кто-то сбегал за отцом благочинным, и через какие-нибудь полчаса народ валом повалил на церковную площадь. Загудели все городские колокола, и началась служба. Собор не мог вместить и четверти всех желающих. Стоя на коленях, на всей площади молился народ, а священник торжественно провозгласил слова царского манифеста, читая его по газете, мною ему переданной. Сразу наступило какое-то облегчение».

Укажите год, когда произошли описанные в отрывке события. Назовите российского императора в этот период. Назовите событие (процесс), к которому относятся все факты, приведённые в данном отрывке.

«Доклад тайной следственной комиссии был единственным обвинительным актов, по которому судились все, замешанные в деле Тайных обществ. В этом докладе действия многих членов представлены намеренно превратно, часто насмешливым тоном, как ребяческие шалости. Главное обвинения против большого числа членов Союза состояло в приписывании им цареубийственных замыслов против особы императора Александра I, несмотря на то, что он несколько лет позже спокойно умер от болезни в Таганроге.

Выражению минутной досады или негодования, вызванному каким-нибудь непохвальным действием верховной власти, приписывали значение обдуманного намерения и считали наравне с преступлением, как бы уже сделанным. За несколько лет назад вырвавшееся в горячем разговоре нескромное слово, мысль, завтра отвергнут. (и позабытую сказавшим ее), называли цареубийственным замыслом. (Тогда как и по нашим законам, всякое преступное намерение, если замышлявший его одумался и добровольно отказался привести его в исполнение, не подвергается осуждению…).

В донесении следственной комиссии не выставлено ни одно обстоятельство, ни одно действие подсудимых, которые бы могли возбудить симпатичное участие к ним соотечественников. Сколько бы показаний многих из них, в которых представлено в истинном виде тогдашнее состояние России, страдавшей под вековым гнетом самовластия! Сколько верных изображений хаотического беспорядка и в законодательстве, и в администрации! Сколько уроков самому правительству для уврачеваний тяжких язв, съедающих Россию! Уничтожение крепостного рабства целой трети ее народонаселения, винных откупов, посредством которых главный государственный доход основан на развращении и разорении народа по несчастной страсти его к крепким напиткам, — все эти горькие истины и многие другие откровенно и добросовестно высказаны подсудимыми и, однако, обо всем этом умолчено в донесении следственной комиссии государю.

Во всем этом политическом процессе правительство действовало с неслыханным пристрастием и как истец или тяжущаяся сторона, и, вместе с тем, как раздраженный неумолимый судья. Какого же правосудия можно было ожидать, когда умышленно нарушались и те немногие судебные обряды и формы, которые служат для подсудимых ограждением от произвола и пристрастия предубежденных судей…».

Укажите общее название, под которым вошли в историю России члены упоминаемых в тексте тайных обществ. Укажите название первого из этих тайных обществ. Назовите императора, в годы правления которого состоялись суд и следствие над участниками этих обществ.

«Того же года апреля в 27-й день преставился государь царь и великий князь Фёдор Алексеевич всея Великия и Малыя и Белыя России самодержец. Того же часу избрали на Московское государство царём брата его, государева Меньшова царевича и великого князя Петра Алексеевича… мимо большего его брата царевича Иоанна Алексеевича… И крест ему, государю, целовали бояре и окольничие, и думные, и стольники, и стряпчие… Того же года мая в 15-й день на Московском государстве было смятение. Стрельцы всех приказов, и выборный полк, и солдаты пришли в город Кремль в 11-м часу с знамёнами и с барабанами, с мушкетами, с копьями, с бердыщом, а сами на бегу в город кричали, будто Иван и Афанасий Кирилловичи Нарышкины удушили царевича Иоанна Алексеевича. А начальных людей с ними никого не было.

И прибежав в Кремль, стрельцы и солдаты вбежали на Красное и Постельное крыльцо в царских хоромах и насильно с верху, из государевых хором, от самого государя царя и великого князя Петра Алексеевича, бояр и окольничих, и думных, и стольников сбросили с крыльца на землю, а на земле рубили бердышами и кололи копьями…»

В каком году происходили описанные в тексте события? Какой город был местом действия? Под каким названием вошел в историю стрелецкий бунт, описанный в тексте?