Из воспоминаний государственного деятеля
«Размышляя [об уходящем] годе, выделяешь два пункта в его официальной истории – Конституцию и 60-летие Революции.
С первой связана еще одна большая ложь. Суета вокруг сочинения проекта Конституции и попытки «интеллигентных аппаратчиков» вместе с отобранными учеными демократическими облагородить советский Основной закон как-то затемнили ключевой момент в нем – «6 статью», превращающую означенные попытки в нормальную для нашего образа жизни демагогию…
Годовщина Октября – знаковое международное событие: стало совсем очевидно, что СССР – все еще сила, но уже не «вождь» и не пример для подражания. Это молчаливо признавало («в душе») само советское руководство, демонстрируя пренебрежение к усилиям собственного аппарата спасти «единство» Международного Коммунистического Движения, как и к идейно-политической сути «еврокоммунизма». «Лишь бы «друзья» открыто не ругали КПСС и СССР – на остальное, что у них там – наплевать!» — так можно обобщить настроения в самых верхах советской сверхдержавы.
«Братские партии» во все большем числе и все более открыто отказывали КПСС в праве навязывать им политику, идеологию, вообще «учить», как и что им надо делать. Идейный, «теоретический» авторитет наш практически упал до нуля. Привязывать к себе мы могли, лишь являя собой «мировую силу», и деньгами, «довольствием на продолжение существования». В [записках о событиях этого года] новые свидетельства искреннего миролюбия [генерального секретаря] и нарастающей его болезни – физической, умственной и как государственного деятеля. Публичная демонстрация этой болезни свидетельствовала не только о ничтожестве, трусости и глупости пропагандистских и политических «служб», но и о том, что движение странные по наклонной становится все более гибельным.
Свидетельством тому было также то, что властные функции нашло подбирала под себя «тройка» членов Политбюро – Устинов, Громыко, Андропов. Пока еще «парил» над ними Суслов, тоже начинавший «слабеть», но рычаги «реальной политики» были в их руках».
Какие явления свидетельствовали, по мнению автора, о кризисном состоянии страны? Укажите три явления. При ответе избегайте цитирования избыточного текста, не содержащего положений, которые должны быть приведены по условию задания.
1) Политико-идеологический кризис системы
Автор отмечает глубокий кризис политической системы, выразившийся в формальном характере конституционных реформ («6 статью», превращающую попытки демократизации в демагогию) и утрате идеологического авторитета КПСС («идейный авторитет наш практически упал до нуля»). Особо подчеркивается деградация руководства, где реальная власть перешла к неформальной «тройке» членов Политбюро.
2) Экономические и внешнеполитические проблемы
СССР сохраняет статус сверхдержавы лишь благодаря военной мощи и финансовой поддержке союзников («Привязывать к себе мы могли, лишь являя собой «мировую силу», и деньгами»), утратив роль идеологического лидера. В экономике отмечается растущая зависимость от ресурсного экспорта как инструмента влияния.
3) Управленческий и международный кризис
В тексте описана физическая и умственная деградация руководства («нарастающей его болезни»), потеря контроля над международным коммунистическим движением (««братские партии»… отказывали КПСС в праве навязывать им политику»), крах идеологического влияния («уже не «вождь» и не пример для подражания»).
20