Из записок современника
«Мысль невольно переносится к несчастному учреждению суда присяжных в тех странах, где нет тех исторических и культурный условий, при коих он образовался в Англии. Очевидно, многие, вводя это учреждение, только «слышали звон, да не знали, где он». Неразумно и легкомысленно было вверять приговор о вине подсудимого народному правосудию, не обдумав мер и способов, как его поставить в надлежащую дисциплину, и не озаботившись исследовать предварительно чужеземное учреждение в истории его родины, и со сложною его обстановкой.
И вот, по прошествии долголетнего опыта, всюду, где введен с примера Англии суда присяжных, возникают уже вопросы о том, как заменить его для устранения той случайности приговоров, которая из года в год усиливается. Это вопросы возникают и обостряются и в тех государствах, где есть крепкое судебное сословие, веками воспитанное, прошедшее строгую школу науки и практической дисциплины.
Можно себе представить, во что обращается это народное правосудие там, где в юном государстве нет и этой крепкой руководящей силы, но взамен того есть быстро образовавшаяся толпа адвокатов, которым интерес самолюбия и корысти сам собою помогает достигать вскоре значительного развития в искусстве софистики и логомахии, для того, чтобы действовать на массу; где действует пестрое, смешанное стадо присяжных, собираемое или случайно, или искусственным подбором из массы, коей недоступны ни сознание долга судьи, ни способность осилить массу фактов, требующих анализа и логической разборки: наконец – смешанная толпа публики, приходящей на суд как на зрелище, посреди праздной и бедной содержанием жизни; и эта публика, в сознании идеалистов, должна означать народ. Мудрено ли, что в такой обстановке оказывается тот же печальный результат, на который указывают вышеприведенные слова Чарльза Мэна: «присяжные слепо тянут со своим вердиктом на сторону того или другого адвоката, кто сумеет на них подействовать».
Назовите реформу, результаты проведения которой анализирует автор. Укажите десятилетие, в котором она была проведена. Назовите правившего в то время в России императора.
1) Реформа: Судебная реформа 1864 года
Автор анализирует последствия введения суда присяжных, который был учреждён в рамках либеральных судебных преобразований Александра II. Критика касается именно этого института, заимствованного из английской правовой системы.
2) Десятилетие проведения реформы: 1860-е годы
Судебная реформа была проведена в 1864 году (20 ноября утверждены Судебные уставы) и начала реализовываться с 1866 года. Это была часть «Великих реформ» Александра II.
3) Император: Александр II Николаевич
Правил с 1855 по 1881 год. Именно в его правление были проведены либеральные реформы, включая судебную, которая ввела принципы гласности, состязательности и институт присяжных заседателей.
20