21. Установление причинно-следственных связей: все задания

4) В период нашествия хана Батыя (1237–1240 гг.) Русь переживала этап политической раздробленности. Единого государства не существовало; она была разделена на множество самостоятельных княжеств (Владимиро-Суздальское, Новгородское, Галицко-Волынское, Черниговское и др.), которые часто враждовали между собой и не имели единого войска и единого командования.

Когда войска Батыя вторглись на Русь, князья продолжали враждовать или выжидать, надеясь, что беда обойдет их стороной. Они не смогли объединить свои дружины для совместного отпора врагу. Каждое княжество оборонялось в одиночку, и монголы разбивали их по частям. Например, пока войска Северо-Восточной Руси гибли в битвах под Коломной и при обороне Владимира, князья Южной и Западной Руси не прислали им помощи. Эта разобщенность и отсутствие политического и военного единства стали главной причиной того, что русские войска потерпели поражение.

3) После смерти Ярослава Мудрого в 1054 году на Руси установился порядок передачи власти, который историки называют лествичным правом. Суть его заключалась в том, что киевский престол наследовал не старший сын умершего князя, а следующий по старшинству в роду Рюриковичей — брат, а затем племянник. Вся Русская земля рассматривалась как общая собственность княжеского рода, где каждый князь получал удел в соответствии со своим местом в иерархической лестнице.

Эта система порождала ожесточенные конфликты по ряду причин. Во-первых, со временем в разросшемся княжеском роде становилось все сложнее определить, кто именно является самым старшим. Дядья спорили с племянниками, двоюродные братья не могли поделить власть. Во-вторых, появилась категория князей-изгоев — детей тех князей, которые умерли раньше своих старших братьев и потому никогда не могли претендовать на великое княжение. Они лишались права на престол, но стремились вернуть себе «отчину» силой, считая себя обделенными. В-третьих, даже те князья, кто имел право на власть, постоянно пытались обойти родственников, чтобы получить более богатое и престижное княжество, нарушая родовой закон.

Таким образом, неэффективная и запутанная система наследования порождала обиды, междоусобные войны и политическую нестабильность на Руси во второй половине XI — начале XII века, пока Владимиру Мономаху не удалось временно приостановить этот процесс.

2) К началу правления Петра I система приказов (центральных органов управления), доставшаяся в наследство от предшествующих столетий, пришла в упадок и стала крайне неэффективной. Главной проблемой была путаница в их функциях: многие приказы дублировали друг друга, а их обязанности были размыты и перемешаны. Например, финансовые вопросы могли одновременно решаться в нескольких приказах, а судебные функции — в десятках. Не существовало четкого разграничения между общегосударственным управлением и управлением отдельными территориями.

Эта неразбериха приводила к колоссальной волоките, низкой эффективности управления и невозможности быстро решать государственные задачи, особенно в условиях Северной войны и масштабных преобразований. Петр I, стремясь создать более эффективную и современную систему управления, решил заменить устаревшую приказную систему на новые органы власти — коллегии. В основу их работы был положен принцип четкого разделения функций: каждая коллегия (Военная, Адмиралтейская, Камер-коллегия и др.) отвечала за строго определенную сферу государственной жизни на всей территории страны. Таким образом, именно нечеткость и запутанность функций приказов стали одной из ключевых причин их упразднения и проведения реформы центрального управления.

3) Процесс закрепощения крестьян в России был тесно связан с интересами дворянства, которое составляло основу военной мощи государства. На протяжении XVI–XVII веков дворяне получали от царя земельные владения (поместья) при условии несения военной службы. Чтобы они могли являться на службу «конно, людно и оружно», им необходимы были рабочие руки, которые обеспечивали бы доход с этих земель.

Поскольку крестьяне первоначально имели право переходить от одного владельца к другому (в Юрьев день), мелкие и средние дворяне постоянно сталкивались с проблемой нехватки работников — более богатые вотчинники и монастыри переманивали у них крестьян. Это подрывало хозяйство служилых людей и, следовательно, боеспособность армии. Дворяне неоднократно обращались к царю с коллективными челобитными, требуя ограничить крестьянские переходы и установить бессрочный сыск беглых.

Государство, зависевшее от дворянского ополчения, вынуждено было идти навстречу этим требованиям. Кульминацией стало Соборное уложение 1649 года, которое окончательно прикрепило крестьян к земле и их владельцам, отменило «урочные лета» (срок сыска беглых) и сделало зависимость наследственной. Таким образом, именно потребности дворянства как главной опоры власти стали ключевой предпосылкой юридического оформления полного крепостного права.

4) Первая четверть XVIII века (эпоха правления Петра I) ознаменовалась масштабным строительством мануфактур — крупных промышленных предприятий, основанных на разделении труда. Главным двигателем этого промышленного рывка стала острая потребность государства в обеспечении армии и флота, которые вели длительную Северную войну (1700–1721 гг.). До начала войны Россия практически не имела собственной промышленной базы: оружие, пушки, порох, сукно для мундиров, парусину и канаты для кораблей приходилось закупать за границей за золото, что было крайне ненадежно и дорого.

В условиях войны перед Петром I встала задача любыми средствами обеспечить армию отечественным вооружением и снаряжением. Это привело к тому, что государство взяло инициативу в свои руки: казна начала активно строить заводы на Урале (металлургические), в Москве и других регионах (суконные, парусно-полотняные, оружейные мануфактуры). Например, для оснащения флота требовалось огромное количество парусины и канатов, что дало мощный толчок развитию парусно-полотняного производства. Для пушек и ружей нужен был металл, что привело к бурному росту уральской металлургии. Государство не только строило мануфактуры за свой счет, но и передавало их частным лицам (купцам, а иногда и предприимчивым дворянам) с условием обязательных поставок продукции в казну. Таким образом, не предпринимательская инициатива сама по себе, а жесткий государственный заказ, продиктованный военными нуждами, стал главной причиной быстрого роста мануфактурного производства в эту эпоху.

2) Смутное время (конец XVI — начало XVII века) было вызвано глубоким политическим, социальным и экономическим кризисом. Ключевой предпосылкой, запустившей механизм Смуты, стало пресечение законной династии Рюриковичей. В 1598 году умер царь Федор Иоаннович, не оставивший наследников. Он был последним представителем мужской линии династии, правившей страной более 700 лет.

Смерть Федора означала, что власть в стране потеряла сакральную легитимность. Земский собор избрал царем Бориса Годунова, но для значительной части населения он оставался «неприродным», не наследственным царем, чье право на трон было спорным. Династический кризис породил неопределенность и борьбу за власть в верхах. Это, в свою очередь, подорвало авторитет власти в глазах народа. Когда в стране начался голод (1601–1603 гг.) и усилилось недовольство, отсутствие «законного» царя сделало возможным появление самозванцев (Лжедмитрий I и др.), которые объявляли себя «чудесно спасшимися» представителями династии. Население, не видящее твердой законной власти, потянулось к тем, кто обещал восстановить «справедливость» и истинное родство. Таким образом, именно пресечение династии создало вакуум власти, который и стал отправной точкой политической смуты.

4) В 1882 году оформился Тройственный союз — военно-политический блок Германии, Австро-Венгрии и Италии . Этот союз носил ярко выраженную антифранцузскую и антирусскую направленность. Для Германии он был способом добиться гегемонии в Европе и разгромить Францию, а для Австро-Венгрии — усилить позиции на Балканах в ущерб интересам России.

Создание этого блока коренным образом меняло расстановку сил в Европе и ставило Россию в крайне уязвимое положение. Россия оказалась перед угрозой международной изоляции и потенциальной войны на два фронта. Попытки сохранить добрососедские отношения с Германией наталкивались на растущие противоречия — начались «таможенные войны», ухудшились политические связи.

В этих условиях Франция, также оказавшаяся в изоляции перед лицом Тройственного союза и мечтавшая о реванше за поражение во франко-прусской войне, стала естественным союзником России. Обе державы имели общего потенциального противника в лице Германии и ее союзников. Именно необходимость создать противовес Тройственному союзу, обеспечить безопасность собственных границ и избежать изоляции подтолкнула Россию и Францию к сближению, которое завершилось подписанием военной конвенции в 1891-1893 годах. Таким образом, создание Тройственного союза стало главным внешнеполитическим фактором, сделавшим русско-французский союз необходимым и неизбежным.

3) В первой половине XIII века Русь не была единым государством, а представляла собой совокупность самостоятельных княжеств, которые постоянно враждовали между собой. Князья были заняты междоусобной борьбой за власть и территории, и у них не было ни желания, ни опыта объединяться перед лицом общей опасности.

Когда войска хана Батыя вторглись на Русь в 1237 году, эта разобщенность стала главной причиной поражения. Каждое княжество выставляло только свою собственную дружину, которая значительно уступала по численности огромному и дисциплинированному монгольскому войску. Князья не смогли договориться о совместной обороне: когда Батый осадил Рязань, владимирский и черниговский князья отказали рязанцам в помощи, оставив их один на один с врагом. Действуя поодиночке, русские дружины были разбиты по частям. Монголы уничтожали княжества одно за другим, не встречая организованного сопротивления объединенных сил. Именно отсутствие политического и военного единства не позволило Руси дать отпор захватчикам и привело к установлению долгой зависимости от Золотой Орды.

2) Годы правления Петра I были временем колоссального напряжения сил страны, вызванного прежде всего Северной войной (1700–1721). Война требовала огромных финансовых затрат на создание регулярной армии и флота, их вооружение и содержание. Петр I неоднократно повторял: «Деньги суть артерия войны». Чтобы изыскать эти средства, государство резко усилило налоговый гнет.

Население было обложено десятками новых прямых и косвенных налогов. Были введены сборы на самые разные нужды: с бань, бород, дубовых гробов, свадеб, а также «корабельные», «запросные» и другие деньги. Количество налогов достигло нескольких десятков. Общее налоговое бремя за годы его правления выросло, по разным оценкам, в 2–4 раза. Помимо денежных платежей, существовали тяжелые натуральные повинности (гужевая, постойная, строительная) и рекрутчина — принудительная пожизненная служба, которая отрывала крестьян от хозяйства. Тысячи людей погибали или разорялись при строительстве Санкт-Петербурга, каналов, крепостей.

Это непосильное бремя, ложившееся на плечи податного населения (крестьян, посадских людей, работных людей), вызывало острое недовольство и сопротивление. Рост налогов и повинностей стал главной причиной массового бегства крестьян на окраины (на Дон, в Башкирию) и целого ряда крупных народных восстаний, которые прокатились по всей стране: Астраханское восстание (1705–1706), восстание под руководством Кондратия Булавина на Дону (1707–1708), Башкирское восстание (1704–1711), волнения старообрядцев и работных людей. Таким образом, именно непомерное увеличение налогового бремени и рост повинностей создали ту взрывоопасную социальную обстановку, которая приводила к постоянным бунтам и протестам в эпоху Петра I.

3) К концу XVII века Россия оставалась фактически отрезанной от морских торговых путей, имея лишь один незамерзающий порт — Архангельск на Белом море, который был удален от основных европейских рынков и не мог обеспечить полноценную торговлю. Выход к Балтийскому морю имел для России жизненно важное экономическое значение: он открывал прямые и удобные пути для торговли с развитыми странами Западной Европы (Англией, Голландией), что было необходимо для сбыта российских товаров (лес, пенька, смола, меха, хлеб) и закупки современного вооружения, промышленного оборудования и технологий.

Однако в XVII веке балтийское побережье от Финского залива до Риги контролировалось Швецией, которая превратила Балтийское море в «шведское озеро». Швеция владела Ингрией (земли у Невы), Карелией и Эстляндией с Лифляндией, полностью перекрывая России доступ к Балтике. Шведское правительство не было заинтересовано в усилении своего восточного соседа и всячески препятствовало российскому судоходству и торговле на Балтике.

Для молодого и амбициозного царя Петра I возвращение земель, утраченных Россией еще по Столбовскому миру 1617 года, и получение выхода к морю стало одной из главных внешнеполитических задач. Он понимал, что без этого невозможно превратить Россию в великую державу и обеспечить ее экономическое развитие. После неудачной попытки пробиться к южным морям (Азовские походы) Петр обратил свой взор на север. Именно потребность в торговом и военном флоте, в окне в Европу привела к созданию Северного союза (с Саксонией и Данией) и началу войны со Швецией в 1700 году, целью которой был именно прорыв к балтийскому побережью.

3) К моменту нашествия хана Батыя в 1237 году Русь находилась в состоянии глубокой политической раздробленности. Единого Древнерусского государства уже не существовало — на его территории сложилось около полутора десятков самостоятельных княжеств и земель (Владимиро-Суздальское, Галицко-Волынское, Черниговское, Рязанское, Новгородская земля и другие), которые проводили собственную внешнюю и внутреннюю политику. Князья были поглощены междоусобной борьбой за власть и земли и не доверяли друг другу.

Когда полчища Батыя вторглись на Русь, эта разобщенность сыграла роковую роль. Русские княжества не смогли объединить свои военные силы для отпора общему врагу. Отсутствовало единое командование, не было согласованного плана обороны. Князья надеялись справиться с врагом поодиночке или отсидеться за стенами своих городов, отказывая соседям в помощи. Например, великий князь владимирский Юрий Всеволодович не помог Рязанскому княжеству, и монголы разгромили рязанцев поодиночке. Позже та же участь постигла владимирские, черниговские и киевские дружины, которые сражались героически, но не могли противостоять огромной армии завоевателей без поддержки друг друга. Монголы использовали эту разобщенность: они разбивали русские полки по частям, уничтожая княжества одно за другим. Именно отсутствие политического единства, порождавшее неспособность к совместной обороне, стало главной причиной того, что Русь потерпела сокрушительное поражение и на долгие годы попала в зависимость от Золотой Орды.

3) В октябре 1905 года Россию охватила массовая политическая стачка, начавшаяся с забастовки рабочих в Москве и переросшая во всероссийское выступление. Стачка приняла небывалый размах: бастовали железнодорожники, фабричные рабочие, служащие, студенты. К середине октября забастовка парализовала жизнь крупных городов — не работали электростанции, водопровод, почта, телеграф, транспорт, не выходили газеты. Движение охватило практически все губернии Российской империи, число бастующих превысило 2 миллиона человек.

Эта всеобщая политическая стачка стала решающим фактором, вынудившим императора Николая II пойти на беспрецедентные уступки. Правительство оказалось перед выбором: подавлять выступления «железной рукой» или уступить требованиям общества. Председатель Совета министров С. Ю. Витте убедил императора, что единственный способ остановить нарастающую анархию — даровать гражданские свободы и законодательное народное представительство. Именно под давлением всероссийской стачки, парализовавшей страну, Николай II подписал 17 октября 1905 года Манифест «Об усовершенствовании государственного порядка», который провозглашал свободу слова, собраний, союзов и учреждал законодательную Государственную думу.

2) К середине XVI века Россия, проводившая активную внешнюю политику на востоке (присоединение Казанского и Астраханского ханств), столкнулась с острой необходимостью наладить полноценные торговые и политические связи с Западной Европой. Главным препятствием для этого было отсутствие у России удобных и безопасных морских путей на Балтике. Выход в Балтийское море контролировали Швеция, Польша и Ливонский орден, владевший территорией современной Прибалтики (Ливонией). Торговля через Белое море была долгой и сложной, а через Балтику — возможна лишь через посредников, что сдерживало экономическое развитие страны.

Для молодого русского царя Ивана IV Грозного вопрос «прорубания окна в Европу» имел первостепенное значение. Без собственных балтийских портов Россия оставалась отрезанной от прямых контактов с европейскими державами и передовыми технологиями. В качестве предлога для войны была использована так называемая «Юрьева дань» — невыплата Ливонским орденом старых долгов за город Юрьев (Дерпт), а также препятствия, которые орден чинил западным купцам, желавшим торговать с Москвой. Однако глубинной, главной причиной начала Ливонской войны в 1558 году стало именно стремление России пробиться к Балтийскому морю, получить стратегически важные порты (такие как Нарва, Рига, Ревель) и обеспечить себе прямой выход на европейский рынок.

2) Восстание декабристов 14 декабря 1825 года произвело на нового императора Николая I неизгладимое впечатление и во многом определило характер его правления. Выход дворянских офицеров на Сенатскую площадь Николай воспринял не просто как бунт, а как следствие глубокого заговора, проникшего в гвардию и высшее общество. Главной задачей своей внутренней политики он сделал укрепление самодержавной власти и недопущение любых революционных настроений.

Убежденный в недостаточной эффективности существовавших органов политического сыска (того же Следственного комитета, созданного для расследования дела декабристов), Николай I решил создать новую структуру, которая бы занималась политическим надзором и сыском на постоянной и профессиональной основе. В 1826 году, спустя всего несколько месяцев после завершения суда над декабристами, было учреждено III Отделение Собственной Его Императорского Величества канцелярии. Оно стало органом политической полиции и сыска. В его задачи входил надзор за «раскольниками и сектантами», наблюдение за иностранцами, борьба с фальшивомонетчиками, а главное — цензура и контроль за умонастроениями в обществе для предотвращения любых попыток повторить «декабрьские события». В распоряжение III Отделения был передан Отдельный корпус жандармов, создав тем самым разветвленную сеть политического надзора по всей стране. Таким образом, восстание декабристов, показавшее опасность дворянской оппозиции и вольнодумства, стало главной причиной создания III Отделения — символа охранительной и реакционной политики Николая I.

3) В 1730 году после смерти Петра II Верховный тайный совет («верховники») пригласил на престол герцогиню Курляндскую Анну Иоанновну, предложив ей подписать Кондиции — особые условия, ограничивавшие ее власть в пользу Совета. Без согласия Верховного тайного совета императрица не могла начинать войну, заключать мир, вводить новые налоги, жаловать имения, производить в чины выше полковника и даже выходить замуж.

Однако когда Анна Иоанновна прибыла в Москву, она быстро обнаружила, что среди дворянства (гвардии, средних и мелких помещиков) нет единства в поддержке «верховников». Более того, значительная часть дворянства была напугана замыслами «верховников». Дворяне опасались, что власть перейдет в руки узкого круга аристократических фамилий (Голицыных, Долгоруких), что лишит их самих возможности влиять на государственные дела и получать награды от монарха. Они видели в Кондициях не ограничение самодержавия в пользу общества, а узурпацию власти олигархической верхушкой.

Воспользовавшись этим недовольством и получив поддержку дворянства и гвардии, Анна Иоанновна публично разорвала Кондиции. Она провозгласила себя самодержавной императрицей, опираясь на многочисленные дворянские челобитные с просьбой восстановить полную власть монарха. Таким образом, именно позиция широких кругов дворянства, выступивших против олигархических притязаний «верховников», позволила Анне Иоанновне отказаться от соблюдения Кондиций и сохранить самодержавие.

3) Тильзитский мир был подписан в 1807 году между Россией и Францией после поражения русской армии в войне четвертой коалиции. По условиям этого соглашения Россия была вынуждена присоединиться к Континентальной блокаде Англии — экономической блокаде главного торгового партнера России. Англия в то время была основным покупателем российского хлеба, леса, пеньки и другого сырья, а также поставщиком промышленных товаров и колониальных продуктов.

Разрыв торговых отношений с Англией нанес тяжелейший удар по экономике России. Прекратился экспорт сельскохозяйственной продукции и сырья, что подорвало благосостояние помещиков и купцов. Ввоз английских товаров, необходимых для дворянского быта и промышленности, прекратился, а заместить их французскими товарами было невозможно, так как Франция не могла предложить равноценный объем и ассортимент. Цены на импортные товары резко выросли, что вызвало инфляцию и обесценивание бумажных ассигнаций, рубль резко упал в цене. Сокращение доходов казны от пошлин привело к дефициту бюджета и финансовому кризису.

Таким образом, вынужденное участие России в Континентальной блокаде, навязанное Тильзитским миром, привело к экономическому ослаблению страны, расстройству финансов и росту недовольства среди дворянства и купечества, что в итоге подталкивало Александра I к будущему разрыву союза с Наполеоном.

3) Осенью 1700 года русская армия осадила шведскую крепость Нарва, стремясь получить выход к Балтийскому морю. Однако первое крупное сражение Северной войны обернулось тяжелым поражением для войск Петра I. Одной из ключевых причин неудачи стали проблемы с командным составом.

В начале войны русская армия еще только формировалась как регулярная. У нее не хватало собственных опытных офицеров и генералов. Петр I, понимая это, пригласил на службу большое количество иностранных специалистов, однако их квалификация и лояльность оказались различными. Главнокомандующим русской армией был назначен герцог де Кроа, опытный австрийский военачальник, но он не знал ни русских солдат, ни особенностей местности, ни языка, и не пользовался авторитетом у войск.

Когда 19 ноября 1700 года король Карл XII неожиданно атаковал русские позиции, именно слабость и нерешительность командования сыграла роковую роль. В разгар битвы иностранные офицеры, включая де Кроа, фактически прекратили управление войсками и сдались шведам, что деморализовало солдат. Русские полки, многие из которых сражались храбро (как гвардейские Преображенский и Семеновский полки), остались без единого руководства. Отсутствие слаженного управления, неспособность иностранных командиров организовать оборону и взаимодействие частей привели к хаосу и разгрому. Хотя проблема усугублялась также нехваткой боеприпасов и тяжелыми условиями осени, именно командный состав стал одной из главных причин, почему хорошо укрепленная позиция русских была так быстро потеряна. После Нарвы Петр I сделал выводы и начал форсированную подготовку собственных национальных офицерских кадров.

4) После разгрома Пруссии в 1806–1807 годах Наполеон создал на части польских земель, отошедших ранее к Пруссии, марионеточное государство — герцогство Варшавское. Формально оно находилось в зависимости от французского императора и стало его военным плацдармом на востоке Европы, непосредственно у границ России. Создание герцогства Варшавского вызвало крайнее беспокойство в Петербурге по нескольким причинам.

Во-первых, герцогство рассматривалось как постоянный очаг напряженности и потенциальный центр восстановления независимой Польши. Это напрямую затрагивало интересы Российской империи, так как в ее состав входили обширные польские и литовские земли, полученные в результате разделов Речи Посполитой. Возрождение польской государственности под эгидой Наполеона неизбежно подталкивало польскую элиту к борьбе за воссоединение и неизбежно вело к конфликту с Россией за эти территории.

Во-вторых, в герцогстве Варшавском была создана сильная французская армия, и оно служило удобным плацдармом для возможного нападения на Россию. Польские войска были одними из самых верных и боеспособных союзников Наполеона. Сам факт существования у западных границ России враждебного и зависимого от Франции государства, которое постоянно расширяло свою территорию (к 1809 году к нему была присоединена часть австрийской Галиции), воспринимался Александром I как прямая угроза безопасности империи.

Таким образом, создание герцогства Варшавского стало не просто одним из эпизодов наполеоновских войн, а геополитическим вызовом для России. Оно делало неизбежным столкновение, так как Наполеон через это государство демонстрировал свои претензии на контроль над Восточной Европой, а Россия не могла смириться с существованием у своих границ враждебного очага, угрожающего ее территориальной целостности и влиянию в регионе.

2) «Земля и воля», крупнейшая народническая организация конца 1870-х годов, ставила своей целью подготовку крестьянской революции путем пропаганды и агитации. Однако к концу десятилетия внутри организации назрел глубокий идейный кризис, вызванный разочарованием в эффективности прежних методов работы.

С одной стороны, народники видели, что их призывы не находят массового отклика у крестьян, а власти жестоко подавляют пропагандистов. С другой стороны, часть революционеров уверовала, что подтолкнуть народ к восстанию можно лишь дезорганизовав правительство и запугав его с помощью террора. В организации сформировалась группа сторонников активной террористической борьбы, которые считали, что убийство царя и высших сановников станет сигналом к революции.

Именно спор о методах борьбы — продолжать ли мирную пропаганду в деревне или переходить к политическому террору — и привел к расколу на Воронежском и Липецком съездах в 1879 году. Сторонники террора (А. Желябов, А. Михайлов, С. Перовская) создали «Народную волю», главной целью которой стала охота на царя и завоевание политических свобод. Их оппоненты (Г. Плеханов, В. Засулич, П. Аксельрод), оставшиеся верными старым народническим традициям пропаганды, образовали «Черный передел». Они отрицали террор как метод и продолжали верить в необходимость работы в народе. Таким образом, именно вопрос о допустимости и эффективности террора стал причиной, разделившей единую организацию на два самостоятельных течения.

4) Для России обладание черноморскими проливами имело жизненно важное значение: через них проходил единственный путь из Черного моря в Средиземное, а значит, в Европу. В 1841 году под давлением европейских держав был подписан договор, который поставил Россию в уязвимое положение: проливы закрывались для всех военных кораблей, но турецкий султан мог открыть их для союзников в случае войны. Это означало, что черноморское побережье России становилось беззащитным перед возможным вторжением флотов Англии и Франции.

Император Николай I стремился пересмотреть этот порядок и восстановить контроль над проливами. Поводом к войне послужил спор между католической и православной церквями за святые места в Палестине. Когда Турция при поддержке Англии и Франции отказала России в праве покровительствовать православным подданным султана, Николай I ввел войска в Дунайские княжества. Именно стремление взять под контроль проливы, обеспечив безопасность южных границ и выход в Средиземное море, стало глубинной причиной Крымской войны.